Peremption of appeal due to parties’ inactivity during suspended proceedings

Decizia nr. 1945/2016

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 29 iunie 2015, A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Spitalul de psihiatrie cronici Dumbrăveni, revizuirea Deciziei civile nr. 224 din 4 aprilie 2014 a Curții de Apel Galați.

Prin cererea de revizuire s-a invocat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 alin. (71) din O.U.G. nr. 12/2008, precum și a dispozițiilor art. 18 alin. (8) din O.G. nr. 18/2009, raportat la art. 41 - 42 din Constituția României.

Prin încheierea de ședință din 28 septembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de revizuentă.

Împotriva încheierii de ședință din 28 septembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs A., solicitând admiterea căii de atac și casarea încheierii recurate, iar pe fond, înaintarea dosarului către Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate, învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 2 decembrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 9 decembrie 2015, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 ianuarie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis în principiu recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 28 septembrie 2015 a Curții de Apei Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/44/2015 și s-a fixat termen de judecată la data de 23 februarie 2016, cu citarea părților în ședință publică.

Prin încheierea din 23 februarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la dezbateri și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 411 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 30 septembrie 2016, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 416 alin. (1) din același cod.

Conform acestui din urmă text, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Alin. (2) al art. 416 C. proc. civ. prevede faptul că "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune, cât și de desistare de la judecată.

În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac.

În speță, din culpa părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 23 februarie 2016 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 416 și urm. C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.

În consecință, se va constata, din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii de ședință din 28 septembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/44/2015, fiind perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii de ședință din 28 septembrie 2015 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/44/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2016.

Procesat de GGC - CL