Peremption of extraodinary appeal due to one-year inactivity following procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appellant's extraordinary appeal perished (lapsed), thereby rendering the Court of Appeal’s decision of 22 January 2015 final and irrevocable; the Court of Appeal had previously dismissed the appeal as inadmissible, which was the subject of the lost appeal. The dispute involved a procedural challenge to a lower court decision that had rejected a cancelation challenge (contestație în anulare) against a prior court order. The ICCJ applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, determining that because the case remained in non-motion for more than one year following the suspension of proceedings on 8 May 2015, with no procedural acts performed by either party to interrupt the statutory time limit, the appeal automatically perished as a procedural sanction for party inactivity, extinguishing the instance but not the underlying right of action.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of extraodinary appeal due to one-year inactivity following procedural suspension: The dispute involved a procedural challenge to a lower court decision that had rejected a cancelation challenge (contestație în anulare) against a prior court order. The ICCJ applied Article 248 of the Code of Civil Procedure, determining that because the case remained in non-motion for more than one year following the suspension of proceedings on 8 May 2015, with no procedural acts performed by either party to interrupt the statutory time limit, the appeal automatically perished as a procedural sanction for party inactivity, extinguishing the instance but not the underlying right of action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe decisive legal basis cited in the dispositive section to declare the appeal perished due to the case remaining in non-motion for more than one year.
Full text
Decizia nr. 1729/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 429/R din 3 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, a fost respinsă contestația în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 888/R din 8 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/272/2012.
Împotriva acestei decizii contestatorul A. a promovat o cale de atac intitulată "apel", care, prin Decizia civilă nr. 9 din 22 ianuarie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a fost respinsă ca inadmisibilă.
Această hotărâre a fost atacată de contestator pe calea extraordinară a recursului, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 februarie 2015.
Prin încheierea de ședință din 8 mai 2015, Înalta Curte constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la dezbateri și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la data suspendării cauzei, niciuna din părți nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, motiv pentru care s-a dispus citarea părților pentru termenul din 30 septembrie 2016 în vederea discutării perimării cauzei.
Examinând excepția dirimantă și peremptorie a perimării, invocată din oficiu, la termenul de judecată din 30 septembrie 2016, Înalta Curte reține următoarele:
Întrucât de la data suspendării, 8 mai 2015, cauza a rămas în nelucrare, mai mult de un an, sunt incidente dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează instituția perimării.
Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an.
Prin urmare, perimarea implică prezumția de renunțare tacită a părții la judecată și constituie, totodată, o sancțiune a pasivității ei, vizând orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a unei căi de atac recurs, contestație, revizuire, operând de drept, la împlinirea termenului legal, împotriva oricăror persoane fizice, inclusiv a celor lipsite de capacitate, precum și a oricăror persoane juridice.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act procedural făcut în cauză. El se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură în scopul judecării, se suspendă pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor împrejurări mai presus de voința sa.
Perimarea este indivizibilă, în sensul că cererea de perimare sau actul întrerupător de perimare făcut de unul din reclamanți sau pârâți folosește și celorlalți. Perimarea se constată din oficiu sau la cerere și are ca efect stingerea procesului, fără a stinge însă dreptul la acțiune, care poate fi exercitat cât timp nu este prescris.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001, publicată în M. Of. nr. 25/17.01.2002, a statuat că: "perimarea reprezintă o sancțiune procedurală determinată de necesitatea de a curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecății prin cererea lăsată în nelucrare timp de un an, din vina părții."
Cum, în cauză, de la data suspendării judecății, 8 mai 2015, niciuna din părți nu a depus diligențe, pentru repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății și cum de la data ultimului act procedural din 8 mai 2015 a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a rămas în nelucrare, neexistând cazuri de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ. și nici acte de procedură ce trebuiau îndeplinite din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 9 din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 9 din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2016.
Procesat de GGC - NN