Cassation against appellate retrial order in criminal civil recovery dispute declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal civil party’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s order to send the case back for retrial in force. The dispute concerned a procedural challenge to the Court of Appeal’s decision to quash a first-instance ruling that had clarified a previous civil execution objection; the company argued that a seized sum of USD 175,000 belonged to it rather than the convicted individuals, but the lower appellate court had annulled that clarification on grounds that the convicts were not legally summoned, and the company appealed that remand without specifying valid grounds for cassation. The decisive legal basis was Article 385¹(e) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly excludes from the scope of cassation appeal those appellate decisions that order a retrial, rendering the higher court’s jurisdiction over such procedural rulings unavailable.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Cassation against appellate retrial order in criminal civil recovery dispute declared inadmissible: În conformitate cu dispozițiile art. 3851 lit. e) C. proc. pen., deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel pot face obiectul căii de atac a recursului, cu excepția celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1 MF din 2 iunie 2003, Tribunalul Galați a admis contestația la titlu formulată de contestatorul S.C. G.Y.S.V.T. S.A. Constanța, cu sediul în Constanța, în contradictoriu cu intimatele S.C. C.R.P.O. S.A. Tulcea, și A.P.A.P.S. București, în consecință a lămurit dispozitivul sentinței penale nr. 1/ MF din 8 octombrie 1999 a Tribunalului Galați, în sensul că suma de 142,189 dolari S.U.A. reprezentând diferența dintre suma de 175.000 dolari S.U.A. asupra căreia s-a dispus ridicarea măsurii asiguratorii a indisponibilizării și suma de 32.811 dolari S.U.A. ce s-a dispus a fi virată în contul S.C. C.R.P.O. S.A. Tulcea, urmează a fi restituită acesteia, respectiv S.C. G.Y.S.V.T. S.A. Constanța.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, inculpații D.I., C.I., L.T. și P.M.M. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de luare și dare de mită, fals și uz de fals, contrabandă, abuz în serviciu.
În faza de cercetare judecătorească s-a dispus indisponibilitatea sumei de 175.000 dolari S.U.A. virată de S.C. G.Y.S.V.T. S.A. la data de 24 februarie 1998, în contul Fondului Proprietății de Stat București (A.P.A.P.S. București), până la finalizarea cercetărilor.
Considerând că, în mod eronat s-a dispus această măsură, S.C. G.Y.S.V.T. S.A. a solicitat Tribunalului Galați, ridicarea măsurii asiguratorii.
Prin sentința penală nr. 1/ MF din 8 octombrie 1999, Tribunalul Galați a dispus ridicarea măsurii asiguratorii a indisponibilității sumei de 175.000 dolari S.U.A. și virarea sumei de 32.811 dolari S.U.A. în contul C.R.P.O. Tulcea, ca reprezentând parte din prejudiciul cauzat prin vânzarea navei C.
Prin admiterea contestației la executare, s-a lămurit înțelesul dispozitivului sentinței penale, în sensul că suma de 142.189 dolari S.U.A. (reprezentând diferența între 175.000 dolari S.U.A. și 32.811 dolari S.U.A.) aparține contestatoarei S.C. G.Y.S.V.T. S.A. Constanța și urmează a fi restituită acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul D.I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că suma de 175.000 dolari S.U.A. a fost plătită de S.C. G.Y.S.V.T. S.A. Constanța, dar nu în sume proprii, ci în contul lui D.I. și L.T.
Prin decizia penală nr. 1/ MF din 17 decembrie 2003, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de condamnatul D.I., a desființat sentința penală nr. 1/ MF din 2 iunie 2003 a Tribunalului Galați și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Instanța de control judiciar a reținut că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa condamnaților D.I., C.I. și L.T. care nu au fost legat citați.
Contestatorul S.C. G.Y.S.V.T. S.A. Constanța a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea acestuia, fără a arăta motivele de casare.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art. 3851 lit. e) C. proc. pen., deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel pot face obiectul căii de atac a recursului, cu excepția celor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
În consecință, deoarece legea nu prevede posibilitatea recurării deciziei curții de apel prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, Înalte Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de partea civilă S.C. G.Y.S.V.T. S.A. împotriva deciziei penale nr. 1/ MF din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați.
Recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă S.C. G.Y.S.V.T. S.A. împotriva deciziei penale nr. 1/MF/ A din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpații D.I. și C.I.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 martie 2004.