Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_136792 AI generated

Preliminary ruling referral on mayor’s mandate termination inadmissible for want of statutory admissibility conditions

Case Number ICCJ_136792
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Botoșani Tribunal seeking a preliminary ruling on the question of what type of control a administrative court may exercise over a prefect's order finding the de jure termination, before term, of a mayor's mandate, under Article 69(4) of Law No. 215/2001, Article 15(2)(b) of Law No. 393/2004, and Article 25(2) of Law No. 176/2010. The referral was rejected, so no ruling on the merits was issued, and the prior proceedings in the referring case remain unaffected. The decision was based on procedural admissibility grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, with the court finding the referral did not meet the statutory conditions for a preliminary ruling, leaving the underlying administrative dispute unresolved.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004, art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010; Preliminary ruling referral on mayor’s mandate termination inadmissible for want of statutory admissibility conditions: 215/2001, Article 15(2)(b) of Law No. 393/2004, and Article 25(2) of Law No. 176/2010. The referral was rejected, so no ruling on the merits was issued, and the prior proceedings in the referring case remain unaffected. The decision was based on procedural admissibility grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, with the court finding the referral did not meet the statutory conditions for a preliminary ruling, leaving the underlying administrative dispute unresolved.

Keywords

AI generated
preliminary ruling procedure preliminary decision termination of mandate grounds for cassation referral order procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004
215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, şi art.
art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010
393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr.
AI generated
ICCJ_158626
Preliminary referral on concession termination by county council president dismissed as inadmissible.
Decizia nr. 69/2017
Scope of judicial review over prefect’s order terminating mayor’s mandate for incompatibility: legality check versus proportionality assessment
Decizia nr. 67/2020
Local councillor mandate challenge referral ruled inadmissible as question not novel; remedy lies in unified appeal.
ICCJ_87058
Preliminary ruling referral on appeal admissibility against judicial control order ruled inadmissible
Decizia nr. 45/2021
Preliminary ruling referral deemed inadmissible for lacking formal statutory requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 69 Dosar nr. 2003/1/2017

Şedinţa de la 9 octombrie 2017

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Botoşani – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 250/40/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Interpretarea dispoziţiilor art. 69 alin. (4) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la prevederile art. 15 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, cu modificările ulterioare, în sensul de a lămuri ce fel de control poate efectua instanţa de contencios administrativ asupra ordinului prefectului prin care se constată încetarea de drept, înainte de termen, a mandatului de primar”.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie 2017.