Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3028/2015 AI generated

Jurisdiction transfer request in administrative-tax litigation: insufficiency of legitimate suspicion grounds under CPC

Case Number Încheierea nr. 3028/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for a change of venue, upholding the jurisdiction of the Galați Court of Appeal and ruling against the local council petitioning party. The dispute concerned a procedural motion to transfer a pending administrative-tax case from the Court of Appeal to another jurisdiction, allegedly due to legitimate suspicion of bias, even though the lower court had already issued a final decision on the merits in September 2015. The Court determined that the statutory grounds for recusal or transfer were not met, relying on Article 140(2) of the 2010 Code of Civil Procedure, which requires specific evidence of legitimate suspicion to justify moving a case, and consequently found the procedural request unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 145 alin. (2) din C. proc. civ, art. 140 alin. (2) din C. proc. civ; Jurisdiction transfer request in administrative-tax litigation: insufficiency of legitimate suspicion grounds under CPC: Apărătorul petentului arată că, deși dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat, sunt incidente dispozițiile art. 145 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010. Totodată, depune înscrisuri și expune pe larg argumentele cuprinse în cererea de strămutare, susținând existența motivelor de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction tax litigation transfer of evidence Civil Procedure Code procedural issues motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 145 alin. (2) din C. proc. civ
Apărătorul petentului arată că, deși dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat, sunt incidente dispozițiile art. 145 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 140 alin. (2) din C. proc. civ
Totodată, depune înscrisuri și expune pe larg argumentele cuprinse în cererea de strămutare, susținând existența motivelor de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) din C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 982/2013
Transfer of venue due to legitimate suspicion in administrative property litigation
Încheierea nr. 2323/2014
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion; denial of procedural costs for unsuccessful incidental motion
Încheierea nr. 2233/2017
Transfer of appellate jurisdiction for legitimate suspicion: inconsistent procedural standing rulings and timeliness exceptions in administrative litigation
Încheierea nr. 4295/2013
Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion: reassignment of civil case between appellate courts
Încheierea nr. 3027/2015
Jurisdictional transfer of administrative-disputes case; requirement of "legitimate suspicion" under Art. 140(2) CPC 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Încheierea nr. 3028/2015

S-a luat în examinare cererea formulată de Consiliul Local al Comunei Andreiașu de Jos privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/91/2014 al Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal, se prezintă petentul Consiliul Local al Comunei Andreiașu de Jos, prin avocat A., și intimatul Prefectul Județului Vrancea, prin consilier juridic B., lipsind intimații C., D., E., F. și G.

Procedura de citare este îndeplinită cu respectarea cerințelor prevăzute de lege.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând următoarele: petentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei; intimatul Prefectul Județului Vrancea a depus întâmpinare, înregistrată la data de 10 septembrie 2015; în dosarul a cărui strămutare se solicită, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a pronunțat decizia nr. 1510 din 18 septembrie 2015.

Constatând cauza în stare de judecată, Înalta Curte acordă cuvântul părților prezente cu privire la cererea de strămutare.

Apărătorul petentului arată că, deși dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat, sunt incidente dispozițiile art. 145 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010. Totodată, depune înscrisuri și expune pe larg argumentele cuprinse în cererea de strămutare, susținând existența motivelor de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010.

Reprezentantul intimatului Prefectul Județului Vrancea solicită respingerea cererii de strămutare, susținând că nu există motive de bănuială legitimă în sensul art. 140 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010.

ÎNALTA CURTE,

Apreciind că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul dispozițiilor art. 140 alin. (2) din C. proc. civ. din 2010,

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de Consiliul Local al Comunei Andreiașu de Jos privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/91/2014 al Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2015.