Bachelor's degree recognition appeal annulled unpaid stamping fee.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiffs' appeal as unstamped, upholding the trial court's dismissal of their action as unfounded. The underlying dispute concerned a challenge to the defendant's refusal or failure to recognize the plaintiffs' bachelor's degree titles, which the plaintiffs argued fell under the defendant's authority per Article 5 of Government Decision No. 536/2011, invoking the doctrine *error communis facit jus*. The court's decision was procedural: the plaintiffs had been notified of the 100 lei filing fee required under Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013 for non-pecuniary claims, failed to pay it, and therefore the appeal was annulled under Articles 486(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code, with no further appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 493 alin. (5) N.C.P.C, Art. 486 alin. (3) N.C.P.C; Bachelor's degree recognition appeal annulled unpaid stamping fee: The underlying dispute concerned a challenge to the defendant's refusal or failure to recognize the plaintiffs' bachelor's degree titles, which the plaintiffs argued fell under the defendant's authority per Article 5 of Government Decision No. 536/2011, invoking the doctrine *error communis facit jus*. The court's decision was procedural: the plaintiffs had been notified of the 100 lei filing fee required under Article 24(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013 for non-pecuniary claims, failed to pay it, and therefore the appeal was annulled under Articles 486(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code, with no further appeal available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the annulment of the appeal due to failure to pay the court fee.
Applied in conjunction with Art. 493 alin. (5) to sanction the failure to comply with the obligation to pay the court fee.
Full text
Decizia nr. 970/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond;
Prin sentința civilă nr. 923 din 19 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția de inadmisibilitate a acțiunii introductive invocată de pârât și a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea reclamantelor A., B., C., D. în contradictoriu cu E.
2. Cererea de recurs.
Motivele de casare;
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamantele A., B., C., D., criticând ca nelegală și netemeinică hotărârea atacată, solicitând casarea hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Au arătat pe larg că atributul recunoașterii titlului de licențiat aparține pârâtului E., conform dispozițiilor art. 5 din H.G. nr. 536/2011 privind organizarea și funcționarea pârâtului.
Au invocat în sprijinul temeiniciei acțiunii introductive aplicarea regulii de drept error communis facit jus, în conformitate cu care trebuie să se acorde considerare juridică unei aparențe neconsacrate încă în planul reglementărilor juridice.
3. Apărările intimatului;
E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. S-a arătat faptul că E. recunoaște fără nicio formalitate diplomele de licență emise în condițiile legii.
4. Procedura de soluționare a recursului;
4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru;
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din N.C.P.C., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din N.C.P.C.
Părțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
4.2. Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că recurenții au invocat în motivele de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., rezultând faptul că cererea de recurs trebuia a fi timbrată cu suma de 100 lei, iar recurenții au fost înștiințați despre obligația de achitare a sumei datorate pentru soluționarea recursului, sub sancțiunea anulării cererii.
4.3. Argumentele de fapt și de drept relevante;
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a reținut că la data de 22 iulie 2014 a fost comunicat recurenților faptul că, sub sancțiunea nulității cererii, au obligația, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să depună taxa de timbru datorată în cuantum de 100 lei, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru soluționarea căii de atac formulate.
Ulterior a fost comunicat recurenților raportul întocmit în cauză, în care s-a menționat faptul că cererea de recurs nu a fost timbrată, fiind menținută obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, până la analiza admisibilității în principiu a recursului.
Având în vedere faptul că recurenții nu și-au îndeplinit obligația ce le revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 493 alin. (5) din NC.P.C. și va dispune anularea recursului.
4.4. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din N.C.P.C., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de recursul formulat de A., B., C. și D. împotriva sentinței nr. 923 din 19 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2015.