Challenging Evaluation Report; Nullity of Recurs for Unpaid Stamp Duty and Excess of Appeal Deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the claimant against a first-instance judgment, leaving the prior judgment of the Court of Appeal in force. The dispute concerned a challenge to an evaluation report in an administrative and fiscal litigation case, where the claimant had previously seen their action dismissed as unfounded by the lower court. The appellate court determined that the appeal was procedurally invalid and untimely: the claimant failed to pay the mandatory 200 lei stamp duty, which was required because the appeal invoked both procedural grounds under Article 488(1)(6) and material law errors under Article 488(1)(8) of the Code of Civil Procedure, and the appeal was filed 18 days after the judgment was communicated, exceeding the 15-day deadline under Article 487 of the Code of Civil Procedure and Article 20 of Law No. 554/2004. Applying Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, Article 197 of the New Code of Civil Procedure, and Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, the court ordered the nullity of the appeal due to these substantive and procedural deficiencies.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 487 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Challenging Evaluation Report; Nullity of Recurs for Unpaid Stamp Duty and Excess of Appeal Deadline: Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 969/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond;
Prin sentința nr. 29 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului A. contradictoriu cu B.
2. Cererea de recurs;
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A., criticând ca nelegală și netemeinică hotărârea instanței de fond.
A prezentat situația de fapt a cauzei, arătând pe larg motivele cererii de chemare în judecată și nelegalitatea raportului de evaluare atacat.
3. Apărările intimatei;
Prin întâmpinarea formulată în cauză, B. a invocat excepția de nulitate a cererii de recurs, arătându-se că nu sunt arătate motivele de recurs în raport de care hotărârea recurată este criticată.
4. Procedura de soluționare a recursului;
4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru;
Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.
Părțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.
4.2. Argumentele de fapt și de drept relevante;
Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că recursul nu a fost timbrat, deși recurentului i s-a comunicat obligația de achitare a taxei de timbru datorată pentru soluționarea recursului formulat.
Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., iar în conformitate cu dispozițiile alin. (2) teza finală, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că recurentul a invocat în motivele de recurs atât dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6, cât și pct. 8 C. proc. civ., rezultând faptul că cererea de recurs trebuia a fi timbrată cu suma de 200 lei.
Prin rezoluția din data de 19 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat recurentului faptul că, sub sancțiunea nulității cererii, are obligația, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să depună taxa de timbru datorată în cuantum de 200 lei, în raport de prevederile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru soluționarea căii de atac formulate.
Având în vedere faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 197 din N.C.P.C.
De asemenea, Înalta Curte reține că în raport cu dispozițiile art. 487 C. proc. civ., republicat, recursul a fost motivat cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, având în vedere faptul că hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantului la data de 26 martie 2014, iar cererea de recurs motivată a fost înregistrată la instanța de fond la data de 18 aprilie 2014, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
4.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 29 din 12 februarie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2015.