Agricultural subsidy eligibility criteria deemed devoid of object due to implicit abrogation and suspension request rejected

Decizia nr. 964/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond;

Prin Încheierea din 22 octombrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea reclamantului A. de suspendare a judecății în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., republicat, până la soluționare Cauzei C - 304/13 B. Timiș aflată pe rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene.

Prin sentința nr. 275 din 22 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă ca fiind lipsită de obiect cererea formulată de reclamantul A. pentru anularea art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 4 alin. (1) lit. e) din Ordinul nr. 215/2010 emis de C. privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice, a criteriilor de eligibilitate și a termenilor de referință pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic la specia bovine, în acord cu reglementările comunitare în domeniu.

2. Cererea de recurs;

Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs reclamantul A., în condițiile prevăzute de art. 483 C. proc. civ., republicat.

2.1. Motivele de casare;

În susținerea recursului au fost invocate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ., republicat, respectiv când „hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei” și când „hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material”.

2.2. Principalele argumente invocate;

Recurentul a susținut că în mod nelegal a fost respinsă acțiunea sa ca fiind lipsită de obiect, fără a se avea în vedere că, potrivit Deciziei nr. 766/2011 a Curții Constituționale, sunt supuse controlului de constituționalitate și legile ale căror efecte juridice se produc în continuare și după ieșirea lor din vigoare, iar cerința ca actul normativ să fie în vigoare nu reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii, conform Legii nr. 554/2004 și teoriei dreptului administrativ.

Recurentul a susținut că este de asemenea nelegală soluția de respingere a cererii de suspendare a cauzei până la pronunțarea Curții de Justiție a Uniunii Europene asupra chestiunii prejudiciale în cauza C - 304/13 B. Timiș, deși erau îndeplinite cerințele prevăzute de art. 267 alin. (3) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.

3. Apărările intimatului;

Intimatul C. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru;

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea din 8 octombrie 2014, completul filtru a constatat, față de conținutul raportului întocmit în cauză, că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință,a declarat recursul declarat de A. ca fiind admisibil în principiu, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

4.2. Cu privire la fondul recursului;

4.2.1. Analiza motivelor de casare invocate;

Motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, este nefondat, constatându-se că, în conformitate cu dispozițiile art. 425 alin. (1) lit. b) din C. proc. civ., republicat, hotărârea recurată cuprinde considerentele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, cele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, este de asemenea nefondat, atât cu privire la soluția dată cererii de suspendare a judecății cauzei, cât și cu privire la soluția de respingere a acțiunii în anulare ca fiind lipsită de obiect.

Cererea de suspendare a judecării cauzei a fost corect respinsă la prima instanță la data de 22 octombrie 2013, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., republicat.

Acțiunea formulată de recurentul - reclamant pentru anularea art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 4 alin. (1) lit. e) din Ordinul nr. 215/2010 emis de C. a fost corect respinsă ca fiind lipsită de obiect, dat fiind că, normele contestate au fost abrogate implicit de la data de 8 iulie 2011, dată la care a fost publicat în M. Of. al României, Partea I, nr. 486, Ordinul nr. 165/2011 pentru modificarea Anexei nr. 1 a Ordinului nr. 215/2010, în sensul eliminării criteriului de eligibilitate referitor la inexistența datoriilor la bugetul local sau la bugetul statului.

În consecință, la data cererii de chemare în judecată - 5 iunie 2013, dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 4 alin. (1) lit. e) din Ordinul nr. 215/2010 emis de C. nu mai erau în vigoare și nu mai produceau efecte juridice față de recurentul - reclamant, astfel că în mod corect s-a apreciat de către judecătorul fondului că acțiunea în anulare este lipsită de obiect.

Pentru considerentele care au fost expuse, constatând că nu pot fi reținute motivele de nelegalitate invocate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

4.2.2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

În baza prevederilor art. 497 C. proc. civ., republicat și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 275 din 22 octombrie 2013 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2015.