Revision against non-final judgment inadmissible; prior ruling sustained.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Disputes Section) dismissed the revision request as inadmissible, thereby leaving the challenged judgment in place. The revision was filed by a party against a first-instance civil judgment ordering payment of debts, invoking the ground of contradictory final decisions under former Art. 322(1)(7) of the Civil Procedure Code. The Court found this ground unmet because the challenged judgment was not final at the time of the revision request—it was still subject to appeal before the Bucharest Tribunal—so the first statutory condition for revision (a final judgment) was absent. The decision was based on Art. 326(3) and Art. 328 C. proc. civ., which limit debate to admissibility and require a final judgment for a revision based on conflicting decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Revision against non-final judgment inadmissible; prior ruling sustained: The revision was filed by a party against a first-instance civil judgment ordering payment of debts, invoking the ground of contradictory final decisions under former Art. 322(1)(7) of the Civil Procedure Code. The Court found this ground unmet because the challenged judgment was not final at the time of the revision request—it was still subject to appeal before the Bucharest Tribunal—so the first statutory condition for revision (a final judgment) was absent. The decision was based on Art. 326(3) and Art. 328 C. proc. civ., which limit debate to admissibility and require a final judgment for a revision based on conflicting decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to limit the debate to the admissibility of the revision request.
The basis for rejecting the revision request as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 957/2015
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Cadrul procesual;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, secția a III-a civilă, sub nr. X/3/2013, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva sentinței civile nr. 18484 din 17 octombrie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Prin sentința civilă nr. 2004 din 15 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de casație și Justiție, secția de contencios administrative și fiscal.
II. Decizia instanței de revizuire;
Înalta Curte sesizată cu soluționarea cererii de revizuire de față, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ., analizând cu prioritate admisibilitatea cererii, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă pentru considerentele ce urmează:
1. Argumentele de fapt și de drept relevante;
În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Văzând dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte a procedat la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire formulată.
Înalta Curte constată că cererea de față nu întrunește cerințele minime de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât procedând la verificarea hotărârilor invocate ca fiind potrivnice, în raport cu motivele de revizuire formulate, a rezultat că cererea de revizuire nu se încadrează în limitele stabilite de dispozițiile legale.
Prin sentința civilă nr. 18484 din 17 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, așa cum rezultă din fișa Ecris a dosarului, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active, ca neîntemeiată și a fost admisă cererea precizată formulată de reclamanta-pârâtă B. A fost obligat pârâtul-reclamant A. să plătească reclamantei-pârâte suma de 10.718,63 euro la cursul Băncii Naționale a României din ziua efectuării plății și suma de 72.539,14 lei reprezentând debit neachitat. A fost respinsă cererea formulată de pârâtul-reclamant A. ca inadmisibilă. Instanța a luat act că reclamanta-pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Înalta Curte constată că această hotărâre nu este definitivă, din evidența sistemului Ecris rezultând că a fost atacată cu apel înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, motiv pentru care, reține că nu este îndeplinită prima condiție a cererii de revizuire prevăzută de dispozițiile art. 322 alin. (1), respectiv nu este atacată o hotărâre definitivă.
Înalta Curte reține că la momentul formulării cererii de revizuire hotărârea atacată nu este definitivă, motiv pentru care nu sunt necesar a fi examinate celelalte motive ale cererii de revizuire.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 326 alin. (3) coroborat cu art. 328 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței nr. 18484 din 17 octombrie 2012 a Judecătoriei sectorului 1 București, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2015.