Judicial stamp tax deficiency leading to annulment of appeal in administrative challenge of judicial conduct.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-remitted, leaving the lower court's dismissal of the original complaint in force. The dispute involved a challenge against a judicial disciplinary resolution, where the plaintiff originally alleged that a court magistrate used inappropriate expressions and demonstrated bad faith or gross negligence in handling specific civil cases; the Court of Appeals had previously dismissed this action as inadmissible. The decisive legal basis for the final decision was the failure of the appellant to pay the required judicial stamp tax and fee at the time of registering the appeal or by the first hearing date, in violation of the Civil Procedure Code provisions on evidentiary requirements for appeals (Article 3021) and the Law on Judicial Tax (Articles 3, 11, and 20), which stipulate that non-compliance with payment obligations results in the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp tax deficiency leading to annulment of appeal in administrative challenge of judicial conduct: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 887/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. x/IJ/2654/DIJ/2012 din 21 decembrie 2013 emisă de C.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în încheierea din 21 martie 2012, din Dosarul nr. x/200/2011 al Judecătoriei Buzău, magistratul a utilizat expresii inadecvate, iar motivarea hotărârii judecătorești este în mod vădit contrară raționamentului juridic. Reclamantul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul în care au fost instrumentate Dosarele nr. x/200/2010, nr. x/200/2010 și nr. x/200/2011 ale Judecătoriei Buzău și a invocat exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.
Prin sentința civilă nr. 3804 din 2 decembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B. - C., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezii anexate la fila 16 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 3804 din 2 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2015.