Prosecutor's transfer application rejected as inadmissible for failing to exhaust mandatory administrative appeal to the Council's Plenum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor’s appeal as inadmissible, upholding the decision of the Council’s Section for Prosecutors to reject her transfer request. The dispute concerned a challenge to a Council Section decision denying the prosecutor’s application for transfer from one district prosecutor’s office to another, where she argued that workload criteria and vacancy requirements were not met. The court ruled that the plaintiff failed to comply with the mandatory administrative pre-trial procedure under Article 36(2) of Law No. 317/2004, which requires appeals against Section decisions to first be submitted to the Council’s Plenum; consequently, under Article 29(7) and (5) of the same law, direct judicial appeal to the High Court was not permissible without first exhausting this administrative step, establishing that the Plenum’s resolution of such disputes constitutes a prerequisite procedural stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004; Prosecutor's transfer application rejected as inadmissible for failing to exhaust mandatory administrative appeal to the Council's Plenum: Examinând excepția inadmisibilității, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, cu modificările și completările ulterioare, lege specială în domeniu, Plenul B. soluționează contestațiile formulate de judecători și procurori împotriva hotărîrilor pronunțate de secțiile B., cu excepția celor date în materie disciplinară.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 857/2015
Asupra contestației de față:
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Contestația formulată de contestatoarea A.;
A., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, a formulat contestație în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva Hotărârii nr. 298 din 2 aprilie 2014 a Secției pentru Procurori din cadrul B., solicitând anularea acesteia și, pe cale de consecință, aprobarea transferului său de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Prin Hotărârea nr. 298/2014 a Secției pentru Procurori din cadrul B. a fost respinsă cererea de transfer formulată de contestatoare de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat,în esență, că nu au fost respectate criteriile prevăzute de art. 3 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului B. nr. 193/2006, cu modificările ulterioare, că la data de 10 martie 2014 erau posturi vacante la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova iar volumul de muncă/procuror este dublu la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova față de volumul de muncă la parchetul de la vrea să se transfere.
Apărarea B.
Intimatul B. a depus, în condițiile art. 201 alin. (1) din N.C.P.C., întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă susținând în acest sens că hotărârea atacată nu face parte din categoria hotărârilor strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (7) coroborat cu alin. (5) al aceluiași articol din Legea nr. 317/2004.
Considerentele Înaltei Curți asupra contestației;
Examinând excepția inadmisibilității, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, cu modificările și completările ulterioare, lege specială în domeniu, Plenul B. soluționează contestațiile formulate de judecători și procurori împotriva hotărîrilor pronunțate de secțiile B., cu excepția celor date în materie disciplinară.
Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (7) și (5) din Legea nr. 317/2004 privind B., republicată, cu modificările ulterioare, numai hotărârile Plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de la publicare sau comunicare.
Prin urmare, legiuitorul a instituit o competență materială exclusivă în favoarea instanței supreme, în ceea ce privește soluționarea cererilor de anulare a hotărârilor Plenului B. privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor.
O hotărâre a secțiilor Consiliului nu poate fi atacată cu contestație la instanță dacă nu s-a formulat mai întâi contestație în conformitate cu art. 36 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Contestațiile soluționate de Plen în temeiul dispozițiilor art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările ulterioare, au natura juridică a procedurii prealabile administrative.
Față de cele anterior menționate și având în vedere că nu a fost parcursă procedura administrativă prevăzută de lege, contestatoarea neatacând cu contestație la Plen hotărârea Secției pentru procurori, se apreciază că cererea este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 298 din 2 aprilie 2014 a Secției de Procurori din cadrul B., ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 februarie 2014.