Withdrawal of cassation appeal by prosecutor in tenancy eviction dispute due to loss of object
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the withdrawal of the appeal in cassation lodged by the General Prosecutor against the lower court judgments, thereby leaving the second-instance decision intact, which had dismissed the church's action for eviction and contract termination as unfounded. The dispute concerned a tenancy agreement for an apartment in a parochial house, where the church (plaintiff) sought unconditional eviction or rescission of the indefinite-term lease following a formal notice, but the appellate courts ruled in favor of the tenants (defendants) by finding that the lease had been implicitly extended in the interim, rendering the church's termination ineffective. The decisive procedural legal basis was Article 3304 of the Civil Procedure Code, which permits the prosecutor to withdraw a cassation appeal before the close of hearings, subject to the parties' request for continued proceedings; since the plaintiff requested only that the withdrawal be recorded rather than seeking further adjudication, the court formally noted the withdrawal without re-opening the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 1436 C. civ, art. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 3304 din C. proc. civ; Withdrawal of cassation appeal by prosecutor in tenancy eviction dispute due to loss of object: Împotriva ultimelor două hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., dar, cu adresa nr.15057/3976/2002, recursul în anulare a fost retras, considerându-se că acesta a rămas fără obiect, dat fiind poziția adoptată între timp de Parohia reclamantă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, precizată ulterior, Parohia Sfântul Gheorghe Vechi din București, a chemat în judecată pe T.N., T.A. și T.D. solicitând, în principal, evacuarea necondiționată a pârâților din apartamentul nr.1 situat în casa parohială proprietatea reclamantei, din București, iar în subsidiar, să se dispună rezilierea contractului de închiriere ce se va considera că este încă în ființă și evacuarea lor, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1436 C. civ.
Judecătoria sectorului 3 București, prin sentința civilă nr. 10952 din 21 septembrie 2000, a respins excepția lipsei calității procesuale active ridicată de pârâți, a admis acțiunea introdusă de reclamantă și a dispus evacuarea pârâților din imobil, cu motivarea că, în cazul contractului de locațiune încheiat fără termen - cazul în speță – oricare dintre părți poate denunța contractul, ceea ce reclamanta, în calitate de locator, a și făcut notificându-i pe pârâți în acest sens.
Investit cu judecarea apelului declarat de pârâți, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 589 A din 6 martie 2001, l-a admis și a schimbat în tot sentința primei instanțe în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2286 din 7 septembrie 2001, prin care a fost respinsă și cererea de intervenție formulată în interesul recurentei de D.C.
Pentru a hotărî astfel, instanțele de apel și, respectiv, de recurs, au reținut că, între timp, a avut loc o prelungire a contractului de locațiune al pârâților.
Împotriva ultimelor două hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., dar, cu adresa nr.15057/3976/2002, recursul în anulare a fost retras, considerându-se că acesta a rămas fără obiect, dat fiind poziția adoptată între timp de Parohia reclamantă.
Potrivit art. 3304 din C. proc. civ., până la închiderea dezbaterilor procurorul general își poate retrage motivat recursul în anulare, În acest caz, părțile din proces pot cere continuarea judecății.
Față de cele ce preced și văzând că partea interesată, respectiv Parohia Sfântul Gheorghe Vechi nu a cerut continuarea judecății ci, dimpotrivă, cu adresa nr. 7/10 martie 2003, a cerut să se ia act de retragerea recursului în anulare, urmează a se decide în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 2286 din 7 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și a deciziei nr. 589/A din 6 martie 2001 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2003.