Peremption of appeal in civil litigation due to one-year inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal lapsed of right, leaving the appellate decision from March 19, 2012, which had dismissed the plaintiff's initial action, in force. The case involved a civil dispute where the appellant, having filed an appeal against the lower court's rejection of their claim, allowed the proceedings to remain in a state of inaction for a period exceeding one year without executing any procedural acts to interrupt or suspend the statute of limitations. Applying Articles 248, 249–251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court found that the lapse occurred due to the appellant's inaction and, pursuant to Article 252(1), statutorily and ex officio, ordered the lapse of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in civil litigation due to one-year inaction: La termenul de judecată din 10 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 105 din 19 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere poziția procesuală a recurentei - reclamante, care și-a exprimat acordul cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimatul - pârât B.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizie nr. 751/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
1. Hotărârea primei instanțe;
Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 105 din 19 martie 2012, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta A. Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul B. - C.
2. Recursul exercitat în cauză;
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
3. Procedura derulată în fața instanței de recurs;
La termenul de judecată din 10 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 105 din 19 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere poziția procesuală a recurentei - reclamante, care și-a exprimat acordul cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimatul - pârât B.
La data de 14 ianuarie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Temeiul legal al soluției adoptate;
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Constată perimat recursul declarat de A. Botoșani împotriva sentinței nr. 105 din 19 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 februarie 2015.