Tax Authority’s Appeal Annulled for Form Defects; Suspension of Tax Assessment Execution Stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the defendant tax authority against the lower court's judgment, thereby leaving in force the first-instance decision that suspended execution of a tax assessment notice (Decizia de impunere nr. F/SM/56/2013) until the merits court rules. The case arose in administrative litigation, where the claimant company sought suspension of enforcement of the tax decision; the lower court (Curtea de Apel Oradea) had granted the suspension, and the tax authority appealed. The High Court held the appeal null for failure to meet formal requirements under art. 486(1)(d) and art. 489(2) C. proc. civ., because the appellant merely cited the grounds in art. 488(1)(6) and (8) without developing any specific legal criticism or showing how the judgment was unmotivated, contradictory, or violated substantive law; accordingly, no valid cassation ground was invoked, and the appeal was annulled with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Tax Authority’s Appeal Annulled for Form Defects; Suspension of Tax Assessment Execution Stands: F/SM/56/2013) until the merits court rules. The case arose in administrative litigation, where the claimant company sought suspension of enforcement of the tax decision; the lower court (Curtea de Apel Oradea) had granted the suspension, and the tax authority appealed. The High Court held the appeal null for failure to meet formal requirements under art. 486(1)(d) and art. 489(2) C. proc. civ., because the appellant merely cited the grounds in art. 488(1)(6) and (8) without developing any specific legal criticism or showing how the judgment was unmotivated, contradictory, or violated substantive law; accordingly, no valid cassation ground was invoked, and the appeal was annulled with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedTemeiul legal pentru anularea recursului în soluția pronunțată.
Dispoziție aplicată pentru a se ține seama, conformă cu soluția de anulare a recursului.
Full text
Decizia nr. 71/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Hotărârea primei instanțe;
Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 204 din 29 noiembrie 2013, a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta B. Cluj Napoca, prin C. Satu Mare, dispunând suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F/SM/56 din 27 septembrie 2013 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
3. Calea de atac exercitată;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B. Cluj Napoca prin C. Satu Mare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., republicat.
În motivarea căii de atac, recurenta a susținut, în esență, că aspectele indicate de către intimata-reclamantă nu sunt în măsură să justifice suspendarea executării actului administrativ atacat, în plus, aceste motive vizează în fapt fondul cauzei, respectiv nelegalitatea deciziei, or, susținerile intimatei privind nelegalitatea actului nu pot fi primite sub pretextul că se tinde la înfățișarea cazului bine justificat, în raport cu obiectul prezentei cauze.
4. Apărarea intimatei-reclamante;
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a invocat excepția nulității recursului, raportat la faptul că recurenta nu a indicat în cerere motivele de nelegalitate, ci doar prevederile art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ., fără să arate considerentele pentru care apreciază că hotărârea recurată nu este motivată sau că ar conține motive contradictorii și care sunt normele de drept material încălcate; în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;
1. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
1.1. Argumente de fapt și de drept relevante;
În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 20 octombrie 2014, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod.
Astfel, deși se invocă în cererea de recurs prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., republicat, recurenta nu indică și nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de aceste texte de lege și nu aduce sentinței atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Prin urmare, susținerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat.
Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B. Cluj Napoca prin C. Satu Mare împotriva sentinței nr. 204 din 29 noiembrie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2015.