Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible and time-barred.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant’s appeal as inadmissible, affirming that the lower appellate decision (which had already rejected the claimant’s earlier appeals) is final and irrevocable; thus, the claimant cannot pursue a further appeal against it. The dispute arose in an administrative and fiscal matter, where the claimant challenged lower court rulings, and the appellate court had marked its decision as “irrevocable.” The legal basis was the rule that only judgments defined by law may be appealed (art. 299(1) Civil Procedure Code), the irrevocability of decisions rendered in an appeal (art. 377(2)(4)), and the principle that the right to a remedy is unique and exhausted upon exercise, making a second appeal impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against irrevocable appellate ruling held inadmissible and time-barred: The dispute arose in an administrative and fiscal matter, where the claimant challenged lower court rulings, and the appellate court had marked its decision as “irrevocable.” The legal basis was the rule that only judgments defined by law may be appealed (art. 299(1) Civil Procedure Code), the irrevocability of decisions rendered in an appeal (art. 377(2)(4)), and the principle that the right to a remedy is unique and exhausted upon exercise, making a second appeal impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 634/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2919/R/Cont din 24 iunie 2014, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul A., împotriva sentinței civile nr. 4511 din 1 noiembrie 2013, precum și a sentinței nr. 340 din 7 februarie 2014, pronunțate de Tribunalul Argeș, secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/280/2012, intimați fiind pârâții B., prin C. și D.
Totodată, Curtea de Apel a redat în dispozitivul deciziei mențiunea „irevocabilă”.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”
Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată faptul că Decizia nr. 2919/R/Cont din 24 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care instanța de recurs a soluționat recursul declarat de A., are caracter irevocabil, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora „sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei”.
Pe cale de consecință, rezultă fără putință de tăgadă faptul că decizia instanței de recurs nu este susceptibilă de a face obiectul unui recurs ulterior, această concluzie derivând din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanța de control judiciar, Curtea de Apel Pitești, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate mențiunea „irevocabilă”.
Totodată, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității recursului face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale recurentului, formulate în prezenta cale de atac.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2919/R/Cont din 24 iunie 2014 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2015.