Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perishable *ex officio*, leaving the lower court's decision dismissing the plaintiff's claim as final and binding. The dispute arose in a tax and administrative lawsuit where the plaintiff, after her initial claim was dismissed by the Court of Appeal of Craiova in 2012, filed a cassation appeal; however, the proceedings remained inactive for over a year because neither party appeared at the hearing on January 16, 2014, nor requested judgment in absentia. The court relied on Articles 248, 249, 250, 251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the lapse of one year without any procedural acts capable of interrupting or suspending the limitation period triggered automatic peremption of the appeal, thereby ending the litigation without a merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity: La termenul de judecată din 16 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 519 din 10 mai 2012 a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 574/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Hotărârea primei instanțe;
Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 519 din 10 mai 2012, a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul B. - C., ca neîntemeiată.
2. Recursul exercitat în cauză;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
3. Procedura derulată în fața instanței de recurs;
La termenul de judecată din 16 ianuarie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 519 din 10 mai 2012 a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 12 februarie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
2. Temeiul legal al soluției adoptate;
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249-251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 519 din 10 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.