Annulment appeal against perempted appeal declared inadmissible as tardily filed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the annulment appeal filed by the appellant against a lower court decision that had previously declared the appeal barred (perimat), ruling that the current motion was filed tardily and leaving the prior decision in force. The dispute involved a challenge to a procedural ruling where the appellant argued the one-year statutory deadline had not expired and requested a rehearing, while the respondent contested the timeliness and admissibility of the annulment. Relying on Article 319(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates a strict 15-day deadline for filing annulment appeals against non-enforceable final decisions, and citing Article 137(1) regarding ex officio examination of procedural exceptions, the court found the appeal filed in July 2014 was over five months late relative to the January 2014 decision, thereby barring relief regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Annulment appeal against perempted appeal declared inadmissible as tardily filed: Prin întâmpinare, intimatul B. a apreciat contestația în anulare ca fiind formulată tardiv la aproape cinci luni de la data pronunțării deciziei atacate, în raport cu prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 571/2015
I. Circumstanțele cauzei
1. Decizia atacată cu contestație în anulare
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 344 din 28 ianuarie 2014, a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 2054 din 16 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
2. Calea de atac exercitată;
Împotriva Deciziei nr. 344 din 28 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, recurentul a formulat contestație în anulare, înregistrată la Înalta Curte la data de 12 iulie 2014.
În motivarea căii de atac, contestatorul a arătat, în esență, că instanța de recurs, din eroare, a constatat perimarea recursului, pentru că termenul legal de un an nu se împlinise, iar înăuntrul acestui termen a solicitat repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, cerere asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
În concluzie, suspendarea executării hotărârii atacate și admiterea căii de atac exercitate.
3. Apărarea intimatei;
Prin întâmpinare, intimatul B. a apreciat contestația în anulare ca fiind formulată tardiv la aproape cinci luni de la data pronunțării deciziei atacate, în raport cu prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Totodată, a susținut că este inadmisibilă contestația în anulare, întrucât nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art. 317 C. proc. civ., iar pe fond această cale de atac este neîntemeiată.
II. Considerațiile Înaltei Curți asupra contestației în anulare;
Examinând cu prioritate excepția invocată din oficiu, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că respectiva cale de atac este tardiv formulată.
1. Argumentele de fapt și de drept relevante;
Potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., „împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă”.
În speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în data de 28 ianuarie 2014, dată la care contestatorul a luat cunoștință de această hotărâre, iar respectiva cale de atac a fost înregistrată la data de 12 iulie 2014 (fila 1 dosar).
Legea a instituit regula ca, în cazul hotărârilor nesusceptibile de executare silită, contestația în anulare să fie exercitată în termenul de 15 zile de la data când partea a cunoscut efectiv existența și conținutul hotărârii, dar, pentru a nu se perpetua starea de incertitudine asupra finalizării procesului, s-a prevăzut și un termen maxim de un an de la data hotărârii irevocabile, termen care nu poate fi depășit chiar dacă, în anumite situații concrete, cele 15 zile de la data luării la cunoștință s-ar împlini ulterior.
Instituirea unor termene de decădere pentru efectuarea diferitelor acte de procedură face parte dintre limitările admise de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în exercitarea dreptului de acces la justiție, consacrat în art. 6 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, iar contestatorul nu a invocat existența unei împrejurări mai presus de voința sa, în accepțiunea art. 103 alin. (1) teza finală C. proc. civ., care să îl fi împiedicat să exercite contestația în anulare în termenul de 15 zile de la comunicarea deciziei.
În fine, deși examinarea motivelor enunțate în contestație nu mai este necesară în raport cu soluția preconizată, totuși, Înalta Curte remarcă împrejurarea că niciunul dintre acestea nu se încadrează în prevederile art. 317 sau art. 318 C. proc. civ., instanța de recurs în mod corect făcând aplicarea art. 248 din același cod.
2. Temeiul legal al soluției adoptate;
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 344 din 28 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.