Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 564/2015 AI generated

Public-sector salary norm upheld; defendants' appeals dismissed as time-barred

Case Number Decizia nr. 564/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeals filed by the defendants against the Alba Iulia Court of Appeal’s judgment, thereby leaving in force that judgment, which had upheld the claimant’s exception of illegality and declared unlawful the provisions of art. 2, lit. a), pct. 5 of Joint Order no. 77/42/2011 approving the Methodological Norms for applying Law no. 285/2010 on 2011 public-sector salary levels. The defendants lodged their appeals more than the 5-day limit from communication prescribed by art. 4(3) of Law no. 554/2004 on administrative litigation, with one appeal filed on 30 December 2013 after communication on 20 December 2013 and the other filed on 9 January 2014 after communication on 31 December 2013. Because the appellants neither alleged nor proved any impediment beyond their control, the court applied the forfeiture sanction under art. 103(1) of the Civil Procedure Code and declined to examine the merits of the appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Public-sector salary norm upheld; defendants' appeals dismissed as time-barred: Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ., astfel cum rezultă din practicaua prezentei decizii.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code forfeiture public employment law missed deadline administrative sanction e-justice
AI generated
ICCJ_123801
Public-sector salary norm challenge rejected, appeal admitted in part, Finance Ministry appeal time-barred.
ICCJ_189401
Public-sector salary appeal rejected as time-barred, lower court decision upheld.
ICCJ_123802
Public-sector salary norms upheld; illegality exception rejected, lower court reversed
ICCJ_108193
Public-sector salary reclassification upheld; employees' illegality exception rejected, Finance Ministry's challenge time-barred
ICCJ_199130
Salary equalization claim partly time-barred; prosecution appeals succeed on prescription but not pay recalculation merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 564/2015

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

1. Hotărârea primei instanțe;

Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 289 din 11 noiembrie 2013, a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B. și C.

Totodată, a constatat nelegalitatea dispozițiilor art. 2, lit. a), pct. 5 din Ordinul comun nr. 77/42/2011 al B. și C. privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

2. Recursurile exercitate în cauză;

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs B. și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

3. Procedura derulată în fața instanței de recurs;

Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ., astfel cum rezultă din practicaua prezentei decizii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac;

În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția tardivității recursului declarat de către recurentul-pârât.

În speță, verificând data la care au fost formulate recursurile, se constată că acestea au fost declarate peste termenul prevăzut de Legea 554/2004.

Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 „Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare”.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința recurată a fost comunicată D. la data de 20 decembrie 2013 și a fost atacată cu recurs de acesta la data de 30 decembrie 2013 (fila 2 dosar recurs), iar B. i-a fost comunicată sentința la data de 31 decembrie 2013 și a fost atacată cu recurs de acesta la data de 9 ianuarie 2014 (fila 8 dosar recurs) depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile de la comunicare, prevăzut de textul de lege sus menționat.

Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., „neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.

În speță, recursurile nu au fost declarate în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, iar recurenții nu au pretins și nu au dovedit că au fost împiedicați în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința lor.

2.Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursurile, ca tardiv formulate, aplicând sancțiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 103 alin. (1) C. proc. civ., împrejurare ce face de prisos examinarea motivelor căii de atac, conform art. 137 alin. (1) din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de B. și D. împotriva sentinței nr. 289 din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulate.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.