Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 56/2015 AI generated

Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax and court fees

Case Number Decizia nr. 56/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving in force the lower court's 2013 judgment that had dismissed the plaintiff's administrative-law suit as inadmissible. The case involved a challenge where the appellate appellant failed to pay the required judicial stamp tax and court fee, despite being formally cited with a specific legal warning to discharge this obligation by the hearing date. Applying Article 20, paragraph (3) of Law No. 146/1997 and Article 9, paragraph (2) of Emergency Government Ordinance No. 32/1995, the court ruled that the failure to satisfy the statutory requirement for advance payment of judicial fees constitutes a procedural defect that mandates the annulment of the appeal for lack of proper stamping.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp tax and court fees: În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către recurenta-reclamantă.

Keywords

AI generated
judicial law legal fees administrative dismissal obligation to pay advance tax ruling unpaid stamp duty

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
art. 298 C. proc. civ
316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către recurenta-reclamantă.
art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
În speță, se constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, datorată potrivit art. 11 alin.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
146/1997, și de a aplica un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 11), însă nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art.
AI generated
Decizia nr. 779/2012
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite citation notice
Decizia nr. 4857/2010
Annulment of appellate request for failure to pay judicial stamp tax
Decizia nr. 1797/2012
Annulment of appeal for non-payment of advance judicial stamp tax
Decizia nr. 6531/2013
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 4684/2022
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 56/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei;

1. Hotărârea primei instanțe;

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1803 din 4 iunie 2013, a respins excepția necompetenței materiale, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B., C., D., E., F. și G., ca inadmisibilă.

2. Calea de atac exercitată;

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

3. Procedura în fața instanței de recurs;

Recurentul a fost citată pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Cum aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;

1. Regularitatea promovării căii de atac;

În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către recurenta-reclamantă.

În speță, se constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, datorată potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, și de a aplica un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 11), însă nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 1803 din 4 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2015.