Administrative appeal declared perempted for over one-year inactivity, upholding dismissal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the claimant as perimed (lapsed for inactivity), thereby leaving the lower court's judgment—which had rejected the administrative action as unfounded—in force. The dispute concerned an administrative law claim against a local authority, with the claimant appealing the first-instance dismissal. The court applied procedural rules on peremption (Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the former Civil Procedure Code), finding that the case had remained dormant for over one year due to the party's fault, with no procedural act interrupting or suspending the limitation period, so the appeal was perempted by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Administrative appeal declared perempted for over one-year inactivity, upholding dismissal: The dispute concerned an administrative law claim against a local authority, with the claimant appealing the first-instance dismissal. The court applied procedural rules on peremption (Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the former Civil Procedure Code), finding that the case had remained dormant for over one year due to the party's fault, with no procedural act interrupting or suspending the limitation period, so the appeal was perempted by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding the appeal to be time-barred due to lack of prosecution for one year.
Full text
Decizia nr. 520/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 193 din 9 aprilie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ privind pe reclamantul A. și pe pârâta B. Constanța.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C., solicitând, pentru motive încadrate în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
La termenul din 29octombrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul declarat de recurentul - reclamant A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 193 din 9 aprilie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2015.