Compensation-title claim over state inaction assigned to Administrative and Fiscal Section of Bucharest Tribunal; claimant prevails on jurisdictional conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest Tribunal, Administrative and Fiscal Section, where the claimants prevailed on the jurisdictional issue. The dispute arose when the Bucharest Tribunal's Civil Section declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal's Administrative and Fiscal Section, which in turn declined jurisdiction back to the civil section, creating the conflict. The case involved a claim compelling the state to issue a compensation title under Title VII of Law No. 247/2005, subject to a 30-day deadline and moratory damages. The Court held that subject-matter jurisdiction is determined by the initial object of the claim at the time of filing, and that later modifications do not affect jurisdiction. Applying Law No. 2/2013 amendments and Constitutional Court Decision No. 269/2014, the Court ruled that the administrative and fiscal section of the Bucharest Tribunal was the proper forum, ordering it to hear the case and apply the remedies under Article 18(1) of Administrative Litigation Law No. 554/2004, compelling the state authority to verify property rights, assess compensation, and issue the decision within 30 days of the final ruling. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Compensation-title claim over state inaction assigned to Administrative and Fiscal Section of Bucharest Tribunal; claimant prevails on jurisdictional conflict: Ivindu-se conflictul negativ de competentă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 503/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 313 din 18 februarie 2014, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis excepția necompetentei materiale și, în consecință, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, privind pe reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin C. în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând că, cauza dedusă judecății are ca obiect obligarea pârâtei la emiterea decizie privind acordarea despăgubirilor în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 nu face parte din categorie cererilor care atrag competența materială a Tribunalului.
Prin sentința nr. 3434 din 15decembrie 2014, investită prin declinare Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția civilă.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut că, obiectul litigiului îl reprezintă obligarea C. la emiterea titlului de despăgubire.
Curtea a reținut că se determină competența materială în raport cu obiectul inițial al cererii, la momentul sesizării instanței, modificarea ulterioară a obiectului neavând efect asupra competenței ci, eventual asupra dispozitivului hotărârii ce se va pronunța.
Ivindu-se conflictul negativ de competentă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Obiectul cauzei de față îl reprezintă obligarea C. să emită titlul de despăgubire în termen de 30 de zile de la data când hotărârea devine executorie sub sancțiunea de daune moratorii de 1.000 lei/zi de întârziere.
Potrivit modificărilor aduse prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Înalta Curte constată că, în cauză Tribunalul București, secția civilă, ar fi trebuit să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
Deoarece acțiunea este introdusă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 269/2014, potrivit cărora „Instanța de contencios administrativ sesizată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 va trebui să pronunțe - în acord cu dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care precizează soluțiile pe care le poate da instanța - o hotărâre prin care să instituie în sarcina D. obligația de a verifica existența dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat, de a aprecia cu privire la întinderea acesteia și de a evalua despăgubirile cuvenite în cazul în care, după examinarea dosarului, acesta ajunge la concluzia că solicitantul este titularului dreptului de proprietate, precum și de a emite decizia de compensare în puncte a acestora. D. va trebui să ducă că la îndeplinire obligațiile impuse de instanță în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, astfel cum prevede art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.”
Astfel de cele ce preced, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin C. în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2015.