Appeal against denial of preferential pension status under Law No. 189/2000 declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court's judgment, which upheld the pension authority's denial of benefits, in force. The dispute involved an individual's challenge to an administrative decision by the county pension house that rejected their application to be recognized as a beneficiary under Law No. 189/2000, regarding preferential pension rights. Although the case was erroneously heard by a Court of Appeal rather than a competent court of first instance, the appellate court ruled that the error did not invalidate the proceedings because the jurisdictional exception was not raised at the initial instance level. The decisive legal basis was Article 4 of Law No. 76/2012, which stipulates that decisions in such matters are subject to a single contestation at the tribunal level, rendering the tribunal's decision final and precluding any further appeal to the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 din Legea nr. 76/2012, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against denial of preferential pension status under Law No. 189/2000 declared inadmissible: În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 4039/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova, solicitând anularea Hotărârii nr. 1758 din 17 martie 2014, prin care i s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, și emiterea unei noi hotărâri.
Prin sentința civilă nr. 185 din 25 septembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Prahova.
Împotriva sentinței civile nr. 185 din 25 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat apel reclamantul A.
Examinând cauza și sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Recursul este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 76/2012 potrivit cărora: „Împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestație la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Hotărârea tribunalului este definitivă. Contestațiile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.”
Este adevărat că pricina a fost soluționată de Curtea de Apel București, aceasta fiind necompetentă, însă pentru că nu a fost invocată excepția în fața instanței, hotărârea se consideră că a fost pronunțată de o instanță legal învestită.
Prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 185 din 25 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2015.