Inadmissibility of appeal against final Court of Appeal judgment in public procurement challenge under Ordinance No. 34/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's civil judgment which had previously dismissed the underlying complaint and awarded costs to the respondent. The dispute involved a public procurement procedure for tree maintenance and pruning services in a municipality, where the losing bidder challenged the decision of the National Council for Settlement of Complaints that resolved its objection to the contract award. The Supreme Court held that the appeal was procedurally barred under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure because, pursuant to Articles 283(1) and 285(5) of Government Emergency Ordinance No. 34/2006, judgments rendered by the Court of Appeal on complaints against decisions of the National Council for Settlement of Complaints are final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 271 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final Court of Appeal judgment in public procurement challenge under Ordinance No. 34/2006: The dispute involved a public procurement procedure for tree maintenance and pruning services in a municipality, where the losing bidder challenged the decision of the National Council for Settlement of Complaints that resolved its objection to the contract award. The Supreme Court held that the appeal was procedurally barred under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure because, pursuant to Articles 283(1) and 285(5) of Government Emergency Ordinance No. 34/2006, judgments rendered by the Court of Appeal on complaints against decisions of the National Council for Settlement of Complaints are final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Decizia nr. 4038/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de SC B. SRL, în contradictoriu cu SC A. SA și Municipiul Satu Mare, prin Primarul Municipiului Satu Mare, a solicitat desființarea deciziei nr. 1842/C7/2256 din 19.06.2014 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în urma judecării pe fond a contestației formulate împotriva hotărârii din 20.05.2014, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului având ca obiect „Tăierea de corecție, elagarea și defrișarea arborilor în Municipiul Satu Mare”.
Prin sentința civilă nr. 2794/CA/2014 - R din 29 septembrie 2014 Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC B. SRL, în contradictoriu cu intimații SC A. SA și Municipiul Satu Mare - prin Primarul Municipiului Satu Mare împotriva deciziei nr. 1842/C7/2256 din 19.06.2014 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor București și a obligat petenta să plătească intimatei SC A. SA Satu Mare suma de 5.507,46 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Prin încheierea din 22.09.2014, Curtea de Apel Oradea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 271 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, raportat la art. 51 alin. (1), (2) și (3) din Constituția României.
Prin întâmpinările formulate intimații SC A. SA, Municipiul Satu Mare și Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice au invocat excepția inadmisibilității recursului, susținând că acesta este promovat împotriva unei hotărâri definitive. De asemenea, se solicită respingerea excepției de neconstituționalitate invocate având în vedere că prin Decizia nr. 732/2008 s-a mai pronunțat asupra acestora.
Împotriva sentinței civile nr. 2794/CA/2014 - R din 29 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, petenta SC B. SRL a declarat recurs.
Înainte de a analiza motivele invocate precum și cererile formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Prin cererea formulată, SC B. SRL a solicitat desființarea deciziei nr. 1842/C7/2256 din 19.06.2014 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor , în urma judecării pe fond a contestației formulate împotriva hotărârii din 20.05.2014, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului având ca obiect „Tăierea de corecție, elagarea și defrișarea arborilor în Municipiul Satu Mare”.
Conform art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006: „Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal în a cărei rază se află sediul autorității contractante. Cu excepția cazurilor în care plângerea are ca obiect contestarea amenzii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de parte în proces.”
Potrivit art. 285 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă”.
Prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC B. SRL împotriva sentinței civile nr. 2794/CA/2014 - R din 29 septembrie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2015.