Court of Appeal Ploiești prevails in jurisdictional conflict over EU agricultural fund recovery annulment action.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Court of Appeal Ploiești, ruling that this court—not the Tribunal Buzău—has first-instance competence to hear an action seeking annulment of an administrative decision rejecting a challenge and of the underlying record establishing budgetary claims against a company for recovery of EU non-reimbursable agricultural funds. The action challenged acts issued under Emergency Ordinance No. 66/2011 concerning irregularities in EU and national public funds, and the Court held that Article 10(1¹) of Law No. 554/2004, as added by Law No. 76/2013, mandates that all claims regarding administrative acts issued by central public authorities involving sums representing non-reimbursable EU financing, regardless of value, be heard in first instance by the administrative and fiscal sections of the courts of appeal, thereby overruling the Tribunal's view that the issuing authority was a local public body.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 66/2011, Art. 50 din O.U.G. nr. 66/2011, art. 51 pct. 1 din O.U.G. nr. 66/2011, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Court of Appeal Ploiești prevails in jurisdictional conflict over EU agricultural fund recovery annulment action: The action challenged acts issued under Emergency Ordinance No. 66/2011 concerning irregularities in EU and national public funds, and the Court held that Article 10(1¹) of Law No. 554/2004, as added by Law No. 76/2013, mandates that all claims regarding administrative acts issued by central public authorities involving sums representing non-reimbursable EU financing, regardless of value, be heard in first instance by the administrative and fiscal sections of the courts of appeal, thereby overruling the Tribunal's view that the issuing authority was a local public body.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for resolving the negative conflict of competence and establishing the competent court.
Full text
Decizia nr. 3860/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 13 martie 2015, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură anularea deciziei nr. 1 din 11 februarie 2015 privind respingerea contestației sale și anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 155585 din 15 decembrie 2014.
Tribunalul Buzău, prin sentința civilă nr. 583 din 9 iunie 2015, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin întâmpinare, și, reținând că actul administrativ a cărui anulare se solicită privește plata unei sume de reprezintă finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.
2. Hotărârea celei de-a doua instanțe
Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 186 din 30 septembrie 2015, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținând atât incidența art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, cât și faptul că, în cauză, actul administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice este procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 15585 din 15 decembrie 2014 emis de A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor, autoritate publică locală.
Astfel, constatând ivit conflict negativ de competență, Curtea de Apel Alba Iulia, în baza art. 133 și 134 C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea acestuia.
3. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență
Înalta Curte constată că obiectul acțiunii îl constituie anularea deciziei A.P.I.A. nr. 1 din 11 februarie 2015 de soluționare a contestației formulate de reclamantă împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 155585 din 15 decembrie 2014 emis de A.P.I.A. - Centrul Județean Bihor.
Actele administrative contestate au fost emise în baza dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 66/2011:
„(1) În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
c) fonduri europene - sumele provenite din asistența financiară nerambursabilă acordată României din bugetul general al Uniunii Europene și/sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei”
Art. 50 din O.U.G. nr. 66/2011 prevede că:
„(1) Autoritatea publică emitentă a titlului de creanță în aplicarea prevederilor art. 21 se va pronunța prin decizie motivată cu privire la admiterea, în tot sau în parte, a contestației sau la respingerea ei, în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației sau a completării acesteia conform art. 48 alin. (1), după caz.”
Potrivit art. 51 pct. 1 din O.U.G. nr. 66/2011, deciziile pronunțate în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanța de judecată de contencios administrativ competentă în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Aceste dispoziții au fost completate prin art. 10 alin. (11) din aceeași lege, introdus prin Legea nr. 76 la 15.02.2013, potrivit căruia „toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.
Actele contestate în prezentul litigiu au ca obiect sume reprezentând fonduri europene a căror rambursare se impune beneficiarului de proiect, ca urmare a unor nereguli arătate în cuprinsul lor, astfel că instanța competentă este cea arătate expres pentru aceste cereri, respectiv Curtea de Apel Ploiești.
4. Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență
Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Bihor și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2015.