Jurisdictional declination in administrative action compelling central authority to audit corruption and suspend public works funding
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the case to the Court of Appeal of Suceava, Administrative and Fiscal Section, to determine whether it would adjudicate the plaintiff's claims; the defendant government prevailed on the procedural objection of material incompetence. The dispute involved an individual plaintiff challenging central public authorities for specific administrative acts, including compelling a corruption inventory and halting funding for a bypass route, while also seeking moral damages of 100,000 RON. The decisive legal basis was the jurisdictional hierarchy under Article 10 of Law No. 554/2004 combined with Article 132 of the Code of Civil Procedure, which mandates that first-instance actions against central public authorities must be filed with the Court of Appeal corresponding to the plaintiff's domicile, rendering the High Court incompetent to hear the matter initially.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 18 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 132 C. proc. civ, art. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination in administrative action compelling central authority to audit corruption and suspend public works funding: - în temeiul art. 18 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 554/2004 să dispună oprirea finanțării celei de-a doua rute ocolitoare a Municipiului Suceava în sumă de 40 milioane euro, până când Primăria Suceava va promova o procedură transparentă privind proiectarea, licitația și executarea proiectului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3590/2016
Asupra cererii de chemare în judecată de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 august 2016 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/1/2016, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună:
- în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, obligarea Guvernului României, prin Corpul de Control, să efectueze operațiunea administrativă care să inventarieze faptele de corupție recunoscute de primul-ministru, care îi afectează siguranța personală, cu identificarea corupților prin participarea sa la investigație;
- în temeiul art. 18 alin. (3) și (4) lit. e) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 41 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, să dispună plata unor daune morale de 100.000 lei;
- în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, să fie stabilit un termen de executare;
- în temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, să fie soluționată cauza în regim de urgență;
- în temeiul art. 18 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 554/2004 să dispună oprirea finanțării celei de-a doua rute ocolitoare a Municipiului Suceava în sumă de 40 milioane euro, până când Primăria Suceava va promova o procedură transparentă privind proiectarea, licitația și executarea proiectului.
II. Considerentele Înaltei Curți
În temeiul art. 248 coroborat cu art. 132 C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtul Guvernul României, precum și în temeiul art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Reclamantul a învestit instanța cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 prin care, în esență, solicită obligarea Guvernului României - autoritate publică centrală - să efectueze operațiunile administrative menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată și să plătească despăgubiri, sub forma daunelor morale.
Înalta Curte observă faptul că acțiunea formulată de reclamantul A. se încadrează în prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar, conform art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că pârâtul este o autoritate publică centrală, competența materială și teritorială de soluționare a cauzei în primă instanță revine Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca instanță de la domiciliul reclamantului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2016.