Territorial jurisdiction for substituting contraventional fines with community service under exclusive competence rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively assigned territorial jurisdiction to the Suceava District Court, resolving a negative conflict of competence between it and the Toplița District Court. The dispute arose from a civil action seeking to substitute a 2006 contraventional fine with community service due to non-payment, which both courts initially declined on the basis of lack of territorial competence, leading to a mutual declination and referral to the High Court. The court applied the exclusive territorial competence rules under Article 391(1) of Government Ordinance No. 2/2001, which mandates that such substitution requests be filed with the court in the jurisdiction where the contravention was committed, determining that because the offense occurred within the limits of Suceava, the Suceava District Court was the sole competent authority to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (1) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for substituting contraventional fines with community service under exclusive competence rules: Conform art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz și de partea din amendă care a fost achitată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3545/2016
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 477 din 18 mai 2016, Judecătoria Toplița a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ Teritorială Toplița, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Învestită prin declinare, Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 3613 din 7 octombrie 2016 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Unitatea Administrativ Teritorială Toplița, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, în favoarea Judecătoriei Toplița. Constatând intervenit conflictul negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Prin cererea formulată petentul a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale aplicată acestuia prin procesul-verbal de contravenție din 22 martie 2006, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Conform art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz și de partea din amendă care a fost achitată.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că petentul a fost sancționat contravențional pe raza municipiului Suceava, astfel că soluționarea cauzei a fost declinată la Judecătoria Suceava.
Normele privind competența teritorială exclusivă sunt imperative, în baza art. 129 alin. (2) pct. 3 și art. 132 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 modificată și republicată, competența de soluționare a cauzei aparținând Judecătoriei Suceava.
În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. și intimata Unitatea Administrativ Teritorială Toplița în favoarea Judecătoria Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 decembrie 2016.