Inadmissibility of appeal against favorable legal aid decision under OU G 51/2008

Decizia nr. 3223/2016

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, recurenta-reclamantă A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, stabilită în cadrul Dosarului nr. x/120/2014, având ca obiect recursul declarat de aceasta împotriva sentinței nr. 35 din 16.01.2015 a Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea cererii recurenta-reclamantă a învederat, în esență, că suma stabilită cu titlu de taxă judiciară de timbru depășește posibilitățile sale materiale, întrucât singurul său venit îl reprezintă un ajutor public judiciar în sumă de 142 lei.

2. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 8.04.2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de recurenta-reclamantă A. și a acordat acesteia ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei.

3. Calea de atac exercitată împotriva încheierii din data de 8 aprilie 2015

Împotriva încheierii din data de 8 aprilie 2015 a declarat recurs petenta A., susținând faptul că, prin încheierea recurată nu s-a stabilit următorul termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 35 din 16 ianuarie 2015 a Tribunalului Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

4. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 mai 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

5. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În raport cu dispozițiile art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutor public judiciar în materie civilă:

Asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă.

În cauza de față, instanța prin Încheierea din data de 8 aprilie 2015 a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de petenta A. și a acordat petentei ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei.

Astfel, calea de atac formulată nu este prevăzută de lege.

6. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 8 aprilie 2015 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2016.