Inadmissibility of appeal against definitive order canceling lawsuit for unpaid judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower appellate court's decision to cancel the initial statement of claim for failure to pay the required judicial stamp duty. The dispute concerned a procedural challenge where the plaintiff, after having their request for review rejected by the appellate court, filed an appeal against a definitive order issued under Article 200(3) of the Civil Procedure Code. The court ruled that pursuant to Article 200(4) and (6) of the Civil Procedure Code, a motion for reexamination is the exclusive remedy against an order canceling a lawsuit due to incomplete formal requirements, rendering the appeal legally impermissible and preventing any substantive examination of other procedural irregularities.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) C. proc. civ, Art. 200 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against definitive order canceling lawsuit for unpaid judicial stamp duty: Prin încheierea din data de 28 februarie 2014, Curtea de Apel București, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., a anulat cererea reclamantului A. pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea cererii de chemare în judecată, stabilite în sarcina sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 317/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei;
Hotărârea primei instanțe;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat curții să revină asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată ce face obiectul Dosarului nr. x/2/2013.
Prin încheierea din 28 februarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de chemare în judecată, pe motiv că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul aferent cererii de chemare în judecată.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, soluționată prin Încheierea din data de 27 ianuarie 2014, pronunțată la data de x/2/2013/a1, în sensul respingerii cererii.
Recursul;
Cererea de recurs;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs formal reclamantul, fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil;
Prin încheierea din data de 28 februarie 2014, Curtea de Apel București, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., a anulat cererea reclamantului A. pentru neîndeplinirea obligațiilor privind completarea cererii de chemare în judecată, stabilite în sarcina sa.
Art. 200 alin. (4) C. proc. civ. prevede că împotriva încheierii de anulare reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, care, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, se va soluționa prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie.
Prin urmare, reclamantul a declarat recurs împotriva unei încheieri definitive, ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, aspect ce face inutilă examinarea celorlalte neregularități ale cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 25 aprilie a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2015.