Appellant’s waiver of appeal in administrative dispute; appeal taken off the roll.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's waiver of appeal, rendering the decision final and leaving the Court of Appeal's judgment in force, which had dismissed the plaintiff commune's action as inadmissible due to the non-completion of the mandatory prior administrative procedure. The dispute arose from an administrative and fiscal suit initiated by a commune against private parties, where the appellate court had rejected the lack of passive standing objection and dismissed the case on procedural admissibility grounds. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil proceedings, specifically Article 406(1) and 406(6), second paragraph, of the Civil Procedure Code, which permits a party to renounce the judgment at any time and obligates the court to take act of such waiver without further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (6) teza a II-a C. proc. civ; Appellant’s waiver of appeal in administrative dispute; appeal taken off the roll: The dispute arose from an administrative and fiscal suit initiated by a commune against private parties, where the appellate court had rejected the lack of passive standing objection and dismissed the case on procedural admissibility grounds. The decisive legal basis was the principle of party disposition in civil proceedings, specifically Article 406(1) and 406(6), second paragraph, of the Civil Procedure Code, which permits a party to renounce the judgment at any time and obligates the court to take act of such waiver without further review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the court to take act of the appellant's waiver of the appeal in the operative order.
Full text
Decizia nr. 305/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei;
1. Hotărârea primei instanțe;
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 252 din 28 ianuarie 2014 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. și a pârâtului B., a admis excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile și a respins acțiunea formulată de reclamanta com. Snagov prin primar ca inadmisibilă.
2. Calea de atac exercitată;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A., criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului;
1. Argumentele de drept relevante;
Constatând că, în speță, recurenta a formulat cerere de renunțare la judecată, instanța de control judiciar va avea în vedere și dispozițiile art. 22 alin (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd: “Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat,, Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al părții care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs;
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a II-a C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de A. împotriva sentinței nr. 252 din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2015.