Conflict over competence in public authority medication reimbursement case resolved in favor of appellate administrative court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Court of Appeal Bucharest, Section for Administrative and Fiscal Contentious Matters, granting that court the competence to adjudicate the underlying case. The dispute involved a civil action seeking a presidential order to compel the Government, the Ministry of Health, and the National Health Insurance House to provide specific prescription-based medication with 100% reimbursement, which constituted a review of the legality of administrative refusals. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004 (as amended by Law No. 76/2012), which vests material jurisdiction in administrative sections of appellate courts for disputes concerning administrative acts issued by central public authorities, rather than local courts or general civil sections.
Legislator headnote
AI generatedart. 997 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Conflict over competence in public authority medication reimbursement case resolved in favor of appellate administrative court: Deci, în cauză, este vorba de o solicitare făcută instanței de contencios administrativ, pentru ca, în condițiile art. 997 C. proc. civ., să exercite la nivel de apartenență și de urgență un control de legalitate cu privire la refuzul pretins nejustificat al medicamentului solicitat de reclamant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2772/2016
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 997 din 23 martie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a, a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, pe care a admis-o și a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. Cauza a fost înregistrată la data de 17.05.2016 sub nr. x/299/2016.
Învestită prin declinare Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 10311 din 7 iunie 2016, a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul Ministerul Sănătății, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în favoarea Curții de Apel București secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria sectorului 1 și Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, instanța competentă să soluționeze conflictul.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin acțiunea formulată reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicitând instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să dispună obligarea pârâților la asigurarea către reclamant a medicamentului B. (denumire comercială C.), pe baza de prescripție medicală, în regim de compensare 100% (fără contribuție personală).
Deci, în cauză, este vorba de o solicitare făcută instanței de contencios administrativ, pentru ca, în condițiile art. 997 C. proc. civ., să exercite la nivel de apartenență și de urgență un control de legalitate cu privire la refuzul pretins nejustificat al medicamentului solicitat de reclamant.
Competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 astfel cum a fost modificat prin pct. 2 din Legea nr. 76/2012 potrivit cărora: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Deci, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal, în raport cu organul emitent al actului și în funcție de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.
Având în vedere calitatea pârâților de autorități publice centrale, Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține curții de apel, secția contencios administrativ și fiscal.
La pronunțarea deciziei, Înalta Curte are în vedere și practica judiciară în materie.
Prin urmare, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2016.