Nullity complaint for procedural defect: validity of appellate hearing without explicit citation after prior appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the nullity complaint filed by the convicted defendant against a final cassation decision that had upheld a ten-year imprisonment sentence for murder. The dispute centered on a procedural claim by the defendant that the prior appellate court violated legal procedure by adjudicating his appeal in his absence, as he was hospitalized during the hearing, thereby warranting the annulment of the final judgment. The court ruled that the complaint lacked merit because the defendant had appeared at previous hearings, which provided him with knowledge of the schedule and negated the need for a separate citation for the specific date in question; consequently, the appellate court’s decision to proceed in his absence while he was legally represented by counsel did not constitute a procedural violation under Article 386(lit. a) of the Code of Criminal Procedure. The final order confirms the validity of the original criminal conviction and orders the complainant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen; Nullity complaint for procedural defect: validity of appellate hearing without explicit citation after prior appearance: Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive atunci când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 2471 din 26 mai 2003, Curtea Supremă de Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul r.c.l., împotriva deciziei penale nr. 441 din 1 august 2002 a Curții de Apel București, prin care acesta a fost condamnat la 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.
Condamnatul a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție, susținând că recursul său s-a judecat cu lipsă de procedură, întrucât la termenul din 6 mai 2003, când au avut loc dezbaterile, el se afla internat în spital.
La 5 septembrie 2003, Curtea Supremă de Justiție a admis în principiu contestația, reținând că sunt îndeplinite condițiile, prevăzute de lege în art. 391 C. proc. pen.
Examinând pe fond contestația formulată de condamnat, se constată că nu este întemeiată.
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva unei hotărâri penale definitive atunci când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că la termenele de judecată din 17 decembrie 2002 și 11 martie 2003 condamnatul recurent a fost prezent în instanță, astfel încât, având cunoștință de termen, nu a mai fost citat pentru termenul din 6 mai 2003.
La acest ultim termen, instanța neavând nici un indiciu că recurentul ar fi fost împiedicat să se prezinte și constatând că este reprezentat legal prin apărător ales, a soluționat recursul pronunțând decizia ce formează obiectul contestației de față.
Se constată așadar, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea contestației în anulare, care urmează să fie respinsă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul R.C.L., împotriva deciziei penale nr. 2471 din 26 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul condamnat să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2004.