Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1181/2004 AI generated

Criminal revision petition: absence of newly discovered facts precludes reopening aggravated homicide conviction

Case Number Decizia nr. 1181/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the lower courts' rulings and imposing 800,000 lei in judicial costs on the defendant. The case involved a petition for revision of a final criminal conviction for aggravated homicide, in which the defendant alleged innocence, but the courts found the request unfounded because the argument was a re-litigation of defenses previously examined and rejected, rather than a presentation of new facts. The decisive legal basis was Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which requires that revision requests be based on newly discovered facts or circumstances unknown to the court at the time of the original decision, a condition the defendant failed to meet.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision petition: absence of newly discovered facts precludes reopening aggravated homicide conviction: Condamnatul D.A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 140 din 13 octombrie 1998 a Tribunalului Harghita, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. A susținut că nu este autorul faptei de omor, a cărei victimă a fost soția sa.

Keywords

AI generated
criminal revision petition aggravated case code of criminal procedure new legal argument homicide judicial law
AI generated
ICCJ_80990
Revision of Criminal Conviction for Aggravated Murder Dismissed as Reiteration of Prior Defenses Lacking New Facts
ICCJ_22455
Revision of final criminal conviction for aggravated murder, rape, and robbery dismissed as lacking newly discovered facts; judicial costs imposed on appellant.
ICCJ_47909
Penal revision inadmissible due to lack of newly discovered facts challenging prior evidence assessment
ICCJ_38293
Revision petition for aggravated murder conviction rejected on grounds of lack of new facts and procedural preclusion of witness testimony
ICCJ_22390
Homicide conviction revision rejected for lacking new facts despite proposed new witness testimony

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 291 din 20 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 3187/2003, Tribunalul Harghita a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul D.A. împotriva sentinței penale nr. 140 din 13 octombrie 1998 a Tribunalului Harghita (dosar nr. 813/1998).

Instanța a reținut că motivul invocat de revizuient (nevinovăția sa) nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., instanțele care au soluționat în fond cauza constatând că inculpatul este autorul faptei de omor calificat pentru care a fost condamnat.

Prin decizia penală nr. 197/ A din 5 decembrie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul revizuient.

Instanța de apel a reținut că motivul invocat de revizuient vizează fondul cauzei și nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., nefiind invocate fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat recurs.

Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:

Condamnatul D.A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 140 din 13 octombrie 1998 a Tribunalului Harghita, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. A susținut că nu este autorul faptei de omor, a cărei victimă a fost soția sa.

Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Or, revizuientul nu a invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanță la judecarea cauzei, ci a invocat aceeași apărare care a fost făcută și în fața instanței de fond, apărare examinată și înlăturată de acea instanță.

Înalta Curte reține că este legală soluția de respingere a cererii de revizuire pronunțată de prima instanță și menținută de instanța de apel, cazul invocat de condamnat neîncadrându-se în prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. proc. pen.

În consecință urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient D.A. împotriva deciziei penale nr. 197/ A din 5 decembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Obligă recurentul condamnat să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2004.