Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2611/2015 AI generated

Recourse inadmissible against final dismissal for failure to regularize civil complaint

Case Number Decizia nr. 2611/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's procedural decision and leaving the dismissal of the original complaint in force. The dispute involved a challenge by a plaintiff to an administrative decision issued by the National Audiovisual Council; after the Court of Appeal dismissed the initial lawsuit for failure to regularize formal requirements and subsequently dismissed a request for re-examination, the plaintiff attempted to appeal the final ruling on the re-examination. The decisive legal basis was the Civil Procedure Code, specifically Articles 200(5) and 483(1), which establish that the decision resolving a request for re-examination against a dismissal for non-regularization is final and does not admit to appeal, thereby rendering the appealed decision non-justiciable in the cassation instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Recourse inadmissible against final dismissal for failure to regularize civil complaint: The dispute involved a challenge by a plaintiff to an administrative decision issued by the National Audiovisual Council; after the Court of Appeal dismissed the initial lawsuit for failure to regularize formal requirements and subsequently dismissed a request for re-examination, the plaintiff attempted to appeal the final ruling on the re-examination. The decisive legal basis was the Civil Procedure Code, specifically Articles 200(5) and 483(1), which establish that the decision resolving a request for re-examination against a dismissal for non-regularization is final and does not admit to appeal, thereby rendering the appealed decision non-justiciable in the cassation instance.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code administrative dismissal procedural issues non-administrative dispute formal requirements withdrawal of civil claim

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Cited as the legal basis for dismissing the appeal due to the inadmissibility of the appeal against a final decision.
AI generated
Decizia nr. 5545/2019
Appeal inadmissible against final re-examination decision under Civil Procedure Code Article 200
Decizia nr. 1932/2024
Inadmissibility of appeal against final dismissal of complaint and rejection of reexamination under Article 200 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 92/2022
Inadmissibility of appeal against final re-examination order under Art. 200 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1355/2018
Inadmissibility of appeal against final order dismissing reexamination of cancelled civil petition under Article 200(5) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 88/2017
Appeal against regularization order annulled as inadmissible; previous dismissal upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cited as the legal basis for dismissing the appeal due to the inadmissibility of the appeal against a final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2611/2015

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SA, prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 592 din 22 octombrie 2013 emisă de pârât, solicitând anularea acesteia.

1.2. Soluția instanței de fond

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, pentru neîndeplinirea obligației de regularizare, prin încheierea din 20 decembrie 2013, iar cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva acestei încheieri a fost anulată de instanța de judecată prin încheierea din 25 februarie 2014.

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 25 februarie 2014, a declarat recurs reclamanta.

3. Dispoziții legale aplicabile

Codul de procedură civilă:

„Art. 200 - (5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare …

(…)

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu …”

„Art. 483 - (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.”

4. Hotărârea instanței de recurs

Raportat la dispozițiile legale citate la pct. 3, care prevăd că încheierea prin care se soluționează cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată este definitivă, se constată că hotărârea atacată nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA, prin administrator judiciar C. SPRL, împotriva încheierii din 25 februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM