Ex officio perimation of appeal for one-year procedural inactivity under civil procedure law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the ex officio extinction (perimation) of the appeal, leaving the lower court's decision in force. The dispute involved a claimant’s attempt to challenge a Court of Appeal decision that had annulled related civil actions for non-payment of stamps and subsequently dismissed a motion to correct a material error. The appeal was not heard on the merits because no parties appeared at the initial hearing and no procedural acts capable of interrupting or suspending the statute of limitations were performed for a period of one year. Relying on Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of automatic perimation due to the appellant’s inactivity, rendering the decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio perimation of appeal for one-year procedural inactivity under civil procedure law: La termenul de judecată din 2 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva Sentinței nr. 9 din 17 ianuarie 2013 și a încheierii din data de 14 martie 2013 ale Curții de Apel Ploiești, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2469/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 9 din 17 ianuarie 2013, a anulat, ca netimbrate, acțiunile conexe formulate de A., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Prahova și Curtea de Apel Ploiești, iar, prin încheierea din data de 14 martie 2013, a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea din 16 ianuarie 2013 și Sentința nr. 9 din 17 ianuarie 2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 2 mai 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamant împotriva Sentinței nr. 9 din 17 ianuarie 2013 și a încheierii din data de 14 martie 2013 ale Curții de Apel Ploiești, secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 6 mai 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 9 din 17 ianuarie 2013 și a încheierii din 14 martie 2013 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2015.
Procesat de GGC - LM