Cassation appeal in administrative litigation perished due to one-year inactivity under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Commercial Division, ordered that the cassation appeal be deemed perished, leaving the previously issued final decision dismissing the appellant's recourse in force. The dispute involved an administrative case where a limited liability company filed a cassation appeal against a high court decision that had rejected its recourse against an appellate court judgment; however, no procedural acts capable of interrupting or suspending the lapse were performed within one year following the initial suspension of the hearing for the unjustified absence of the parties. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished by right due to the inactivity lasting one year, and applied Article 252(1) of the same code to formally record the perishing of the cassation appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal in administrative litigation perished due to one-year inactivity under Civil Procedure Code: La termenul din 5 martie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2400/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5169 din 25 aprilie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 446/CA din 22 decembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, SC A. SRL a formulat contestație în anulare potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 318 C. proc. civ.
La termenul din 5 martie 2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 5169 din 25 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2015.
Procesat de GGC - NN