Annulment application held perimé, leaving merits dismissal intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the application for annulment (contestație în anulare) filed against its own Decision no. 1116 of 2 March 2012 as perimé (lapsed by operation of law), thereby leaving the prior decision—which had dismissed the applicant's appeal on the merits—in force. The applicant had challenged the earlier decision under Article 318(1) of the Civil Procedure Code, but the proceedings were suspended on 18 December 2013 for the parties' unjustified absence and remained dormant for over a year due to the parties' fault. Applying Article 248(1), the court reasoned that any claim, challenge, or application for review lapses by operation of law if left inactive for one year through the party's fault; no procedural act occurred to interrupt or suspend the limitation period under Articles 249–251, so it declared the application perimé under Article 252(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Annulment application held perimé, leaving merits dismissal intact: La termenul din 18 decembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2399/2015
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1116 din 2 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 216 din 4 iunie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, A., a formulat contestație în anulare potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
La termenul din 18 decembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, din vina părților.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1166 din 2 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2015.
Procesat de GGC - NN