Supplementary pension rights under O.G. 105/1999; loss of appeal right due to missed 15-day deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house as late, leaving the appellate court's decision in force which had annulled the initial administrative act and ordered the issuance of a new decision recognizing the plaintiff's rights to supplementary pensions under Emergency Order No. 105/1999. The dispute arose from the pension house's refusal to apply the relevant legislation to the deceased claimant's estate, challenging the first-instance administrative decision. The decisive legal basis was the strict procedural deadline for filing an appeal, specifically Article 301 of the Code of Civil Procedure and Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which mandates a 15-day period from the communication of the judgment; since the appeal was filed 21 days after communication without proof of impediment, it was rejected under Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Supplementary pension rights under O.G. 105/1999; loss of appeal right due to missed 15-day deadline: Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2338/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul A. a contestat Hotărârea nr. 77 din 12 ianuarie 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând anularea în totalitate a hotărârii mai sus menționate și, pe cale de consecință, să fie obligată instituția pârâtă să emită un act care să constate calitatea sa de persoană beneficiară a prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare.
Prin Sentința civilă nr. 344 din 9 decembrie 2014, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanții B., C., D., E. și F., în calitate de succesori ai reclamantului decedat A., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Arad, a anulat Hotărârea nr. 77 din 12 ianuarie 2009 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre pe seama reclamantului A., prin care să-i recunoască drepturile prevăzute de art. 2 din O.G. nr. 109/1999, începând cu data de 1 ianuarie 2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 30 decembrie 2014, iar recursul a fost formulat la data de 20 ianuarie 2015, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Cum în cauză recurenta nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Arad împotriva Sentinței civile nr. 344 din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 iunie 2015.
Procesat de GGC - GV