Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 227/2015 AI generated

Fiscal appeal annulled for untimely grounds; first-instance rejection stands

Case Number Decizia nr. 227/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the claimants, upholding the first-instance decision that had rejected their action as unfounded; consequently, the trial court's ruling remains in force. The dispute was an administrative and fiscal matter in which the claimants challenged a decision of a Bucharest sector municipal authority. The appeal was declared null because the claimants failed to include legal grounds for the appeal in their initial filing and submitted their written reasons only after the 15-day statutory deadline from the communication of the judgment, as required by Articles 302(1)(c), 303(1)–(2), and 306(1) of the Civil Procedure Code, with no public-order grounds warranting ex officio review.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Fiscal appeal annulled for untimely grounds; first-instance rejection stands: The dispute was an administrative and fiscal matter in which the claimants challenged a decision of a Bucharest sector municipal authority. The appeal was declared null because the claimants failed to include legal grounds for the appeal in their initial filing and submitted their written reasons only after the 15-day statutory deadline from the communication of the judgment, as required by Articles 302(1)(c), 303(1)–(2), and 306(1) of the Civil Procedure Code, with no public-order grounds warranting ex officio review.

Keywords

AI generated
action for annulment fiscal law standing to appeal grounds for cassation matter in dispute civil judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null for lack of timely statement of grounds.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Procedural provision cited in the final order as further ground for declaring the appeal null.
AI generated
Decizia nr. 3273/2025
Appeal annulled for lack of grounds; suspension of fiscal enforcement proceedings upheld.
Decizia nr. 498/2022
Revision appeal quashed for unstated grounds in fiscal dispute.
Decizia nr. 3818/2014
Appeal in fiscal-administrative dispute rejected as unfounded; lower judgment affirmed.
Decizia nr. 4068/2021
Appeal against administrative and fiscal ruling annulled as void for defective cassation grounds.
Decizia nr. 6914/2020
Fiscal inspection measures annulled; tax authorities' appeals dismissed as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null for lack of timely statement of grounds.

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Procedural provision cited in the final order as further ground for declaring the appeal null.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 227/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 922 din 19 martie 2014, Curtea de Apel București a respins ca nefondată acțiunea reclamantelor A. și B., în contradictoriu cu pârâții C. sector 1 București.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, recurentele A. și B. au formulat recurs.

Înalta Curte constată că prezentul recurs este lovit de nulitate.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a constatat că prezenta cerere de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Conform art. 301, teza I, C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

De asemenea art. 303 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului, care se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Este adevărat că recurentele, la data de 10 decembrie 2014, au depus „precizări”, însă cu mult peste termenul legal prevăzut de textul de lege sus citat, în condițiile în care hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 28 octombrie 2014.

De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică.

Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) și art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de A. și B. împotriva sentinței civile nr. 922 din 19 martie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2015.