Tardy filing of administrative appeal: application of strict statutory deadlines under Law 554/2004 overriding general civil procedure rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as filed out of time, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which had rejected the plaintiff's claim, in force. The case involved a dispute between a municipality and a central ministry concerning the cancellation of a 5% financial correction applied to a reimbursement request under a financing contract for a structural fund project. The appeal was rejected because the 15-day deadline for filing an appeal in administrative litigation, pursuant to Article 20(1) of Law No. 554/2004, was exceeded; the deadline expired on November 18, 2013, whereas the appeal was filed on November 29, 2013. The court applied Article 493(5) of the Civil Procedure Code to reject the appeal as a matter of form due to the strict statutory limitation on the appeal period, overriding any contrary statements in the lower court's operative part per Article 457(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 485 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Tardy filing of administrative appeal: application of strict statutory deadlines under Law 554/2004 overriding general civil procedure rules: Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul Municipiul Brăila, invocând în drept prevederile art. 488 pct. (8) C. proc. civ., solicitând casarea sentinței și, rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2248/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Municipiul Brăila a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice anularea măsurii aplicării corecției financiare de 5% din sumele solicitate la plata prin cererea de rambursare nr. 6, aferentă Contractului de finanțare nr. 1203/SMIS 19839/2010 și obligarea pârâtului la achitarea sumei de 164,60 lei (cu TVA) reprezentând corecția financiară de 5% aplicată cererii de rambursare nr. 6.
2. Soluția instanței de fond
Prin Sentința nr. 2040 din 19 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul Municipiul Brăila, invocând în drept prevederile art. 488 pct. (8) C. proc. civ., solicitând casarea sentinței și, rejudecând cauza pe fond, admiterea acțiunii.
4. Procedura derulată în recurs
Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.
După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.
Niciuna dintre părți nu a formulat punct de vedere.
II. Hotărârea instanței de recurs
Examinând cererea de recurs formulată de reclamantul Municipiul Brăila, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 485 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În speță, sentința a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 01 noiembrie 2013, iar cererea de recurs a fost transmisă prin fax și înregistrată la Curtea de Apel București, la data 29 noiembrie 2013, în condițiile în care, termenul de recurs de 15 zile de la comunicare calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 17 noiembrie 2013 (zi nelucrătoare), prorogat la data de 18 noiembrie 2013, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ.
Având în vedere aspectele prezentate și, ținând cont și de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Municipiul Brăila, împotriva Sentinței nr. 2040 din 19 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2015.
Procesat de GGC - GV