Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1101/2004 AI generated

Omission of mandatory special confiscation of proceeds from pawned stolen property in robbery conviction

Case Number Decizia nr. 1101/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice partially granted the prosecution's appeal, modifying the prior conviction judgments solely to order the special confiscation of specific sums from the three defendants, while upholding the previously imposed prison sentences and rejecting the request for increased penalties. The case involved a robbery prosecution where the defendants were convicted for multiple counts of aggravated robbery and concealment for stealing gold and silver jewelry and cash via violence; although the stolen goods were recovered and returned to victims, the lower courts failed to apply mandatory security measures regarding the proceeds from pawning the stolen items. Deciding that the failure to confiscate the amounts derived from the pawned goods violated Article 118(d) of the Penal Code, the Court ordered the confiscation of 1,220,000 lei from the first defendant, 865,000 lei from the second, and 350,000 lei from the third, to be paid to the state, while confirming that the original sentences were individually justified and not excessive under Article 72.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 C. pen, art. 34 C. pen, art. 118 lit. d) C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen, art. 72 C. pen; Omission of mandatory special confiscation of proceeds from pawned stolen property in robbery conviction: The case involved a robbery prosecution where the defendants were convicted for multiple counts of aggravated robbery and concealment for stealing gold and silver jewelry and cash via violence; although the stolen goods were recovered and returned to victims, the lower courts failed to apply mandatory security measures regarding the proceeds from pawning the stolen items. Deciding that the failure to confiscate the amounts derived from the pawned goods violated Article 118(d) of the Penal Code, the Court ordered the confiscation of 1,220,000 lei from the first defendant, 865,000 lei from the second, and 350,000 lei from the third, to be paid to the state, while confirming that the original sentences were individually justified and not excessive under Article 72.

Keywords

AI generated
stolen property sentencing for robbery state property penalties and measures aggravated case seizure of funds

Cited Legislation

AI generated
art. 76 C. pen
I.C. la 2 ani și 8 luni închisoare, pentru trei infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 99, art. 74 și art. 76 C. pen. și a art. 33 și art. 34 C. pen.;
art. 34 C. pen
I.C. la 2 ani și 8 luni închisoare, pentru trei infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 99, art. 74 și art. 76 C. pen. și a art. 33 și art. 34 C. pen.;
art. 118 lit. d) C. pen
Substantive legal basis for the operative order to confiscate the specific sums obtained by the defendants from the stolen property.
art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen
Procedural basis cited to justify the admission of the prosecution's appeal and the caseation of the lower court decisions.
art. 72 C. pen
Aceste pedepse au fost just individualizate, având în vedere prevederile art. 72 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 774/2004
Special confiscation of unrecovered stolen property without proven possession or valorization
ICCJ_84633
Confiscation of proceeds from stolen property barred when funds used to compensate victim
Decizia nr. 4717/2003
Robbery conviction: revocation of conditional release and confiscation of illicit proceeds for failure to apply mandatory sentencing and forfeiture rules
Decizia nr. 1981/2004
Objection to acquittal and medical internment for robbery; necessity of special confiscation of stolen property under Article 118(1)(d) Penal Code despite lack of discernment
Decizia nr. 3930/2004
Livestock robbery and theft: Special confiscation of criminal proceeds under Art. 118 lit. d) of the Penal Code for non-restitution to victims.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.

Procedural basis cited to justify the admission of the prosecution's appeal and the caseation of the lower court decisions.

art. 118 lit. d) C. pen.

Substantive legal basis for the operative order to confiscate the specific sums obtained by the defendants from the stolen property.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Dolj, prin sentința penală nr. 346 din 15 mai 2003, condamnă pe inculpații:

1. I.C. la 2 ani și 8 luni închisoare, pentru trei infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 99, art. 74 și art. 76 C. pen. și a art. 33 și art. 34 C. pen.;

2. U.M. la 3 ani și 10 luni închisoare, pentru o infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 74, art. 76 C. pen. și pentru două infracțiuni de tăinuire, prevăzute de art. 221, cu aplicarea art. 75 lit. c) și a art. 74, art. 76 C. pen. și a art. 33, art. 34 C. pen.;

3. P.L. la un an și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și a art. 74, art. 76 C. pen.

Instanța a reținut în esență, că, la 9 ianuarie 2003, împreună, inculpații I.C. și U.M. au sustras, prin violență, o brățară din aur de la numitul E.S., brățară pe care au amanetat-o contra sumei de 2.200.000 lei, sumă împărțită de făptuitori.

La urmărirea penală, brățara a fost recuperată și restituită victimei.

În seara de 27 ianuarie 2003, împreună cu numitul B.I., inculpatul I.C. a sustras, prin violență, lănțișorul din aur de la gâtul numitului V.P., obiect pe care l-a amanetat.

La 31 ianuarie 2003, împreună, inculpații I.C. și P.L., au sustras prin violență, de la numiții T.A. și B.I., un lănțișor din aur, unul din argint, un ceas și suma de 190.000 lei.

Lănțișorul din aur a fost amanetat, cel din argint a fost vândut M.U., iar banii, inclusiv cei din amanetare, au fost împărțiți.

La urmărirea penală, părților vătămate li s-au restituit bunurile.

Au declarat apel inculpatul U.M., care, ulterior, și-a retras cererea și parchetul de pe lângă aceeași instanță, care a cerut recalificarea faptelor și majorarea pedepselor.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 587 din 15 decembrie 2003, admite apelul parchetului, desființează în parte sentința, reîncadrează faptele săvârșite de inculpații I.C. și P.L. în două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) și b), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și a art. 74, art. 76 C. pen., instanța de apel a condamnat pe inculpatul P.L. la două pedepse de câte un an și 8 luni închisoare, pentru sustragerea prin violență, la 31 ianuarie 2003, a bunurilor lui T.A. și B.I.

Conform art. 221 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și a art. 74, art. 76 C. pen., instanța de apel a condamnat pe inculpatul I.C. la două pedepse de câte 2 ani și 8 luni închisoare, pentru faptele comise la 31 ianuarie 2003.

Inculpații au fost menținuți în stare de arest, iar din durata pedepselor li s-a dedus detenția preventivă.

Parchetul de pe lângă aceeași instanță declară recurs, motivând că inculpaților nu li s-a aplicat art. 118 lit. d) C. pen. și nici nu li s-au aplicat pedepse corespunzătoare gradului accentual de pericol social al faptelor și făptuitorilor.

Recursul, în parte, este întemeiat.

În adevăr, inculpaților nu li s-a aplicat art. 118 lit. d) C. pen., privind măsura de siguranță a confiscării speciale, deși această măsură era obligatorie.

Astfel, trebuia să fie confiscate sumele de 1.220.000 lei (de la inculpatul I.C.), 865.000 lei (de la inculpatul U.M.) și 350.000 lei (de la inculpatul P.L.), sume pe care le-au obținut din amanetarea bunurilor sustrase, bunuri recuperate ulterior și restituite părților vătămate.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform dispozitivului deciziei.

Nu sunt însă temeiuri pentru majorarea pedepselor aplicate inculpaților. Aceste pedepse au fost just individualizate, având în vedere prevederile art. 72 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 587 din 15 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpații I.C., U.M. și P.L.

Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr. 346 din 15 mai 2003 a Tribunalului Dolj, numai cu privire la omisiunea confiscării speciale.

Conform art. 118 lit. d) C. pen., confiscă de la inculpatul I.C. suma de 1.220.000 lei, de la inculpatul U.M. suma de 865.000 lei și de la inculpatul P.L., suma de 350.000 lei și îi obligă pe inculpați la plata acestor sume către stat.

Compută din pedepse, timpul arestării preventive a inculpaților de la 5 februarie 2003 la 25 februarie 2004.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2004.