Peremption of appeal due to one-year inactivity under Art. 248(1) CPC in civil administrative dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ordered the confirmation of the peremption of the appellant's appeal, rendering the lower court’s judgment final and leaving the original claim dismissed as perempted. The dispute arose from a civil administrative action filed by a complainant against the National Council of Ethics and University Management and the Ministry of Education, Research, Youth and Sport, seeking an obligation to perform, which was initially dismissed as perempted by the Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that any appeal is perempted ex lege if the case remains pending for one year due to the fault of a party without intervening procedural acts to suspend or interrupt the statute of limitations, a condition verified and applied by the Supreme Court ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inactivity under Art. 248(1) CPC in civil administrative dispute: Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1794/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 321 din 17 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național de Etică și Management Universitar și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având ca obiect obligația de a face.
Împotriva Sentinței nr. 321 din 17 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul din 26 ianuarie 2015, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 321 din 17 septembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 321 din 17 septembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL