Peremption of revision appeal due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal perished and irrevocable, thereby leaving the Court of Appeal's dismissal of the revision request in force. The dispute involved a procedural motion for revision against a 2001 administrative and fiscal judgment, which was initially rejected by the Court of Appeal for being filed after the statutory deadline. The Court of Cassation found that the appeal against that rejection was filed but the case remained in suspension for one year due to the unjustified absence of the parties, without any procedural acts being performed to interrupt the lapse. Applying Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the Court ex officio determined that the appeal automatically perished due to the year-long inactivity, resulting in the final termination of the revision proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision appeal due to one-year inactivity: Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1792/2016
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 68 din 14 martie 2014, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea revizuentului A. de repunere în termenul de formulare a cererii de revizuire și a respins ca tardivă cererea acestuia de revizuire a Sentinței nr. 175 din 26 noiembrie 2001 a Curții de Apel Iași.
Împotriva Sentinței nr. 68 din 14 martie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar la termenul din 31 martie 2015, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței nr. 68 din 14 martie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței nr. 68 din 14 martie 2014 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL