Failure to specify opposing party and legal grounds leads to annulment of challenge to public law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the petitioner's complaint, leaving no further appeal possible. The case involved a challenge by an incarcerated individual seeking to modify specific articles of Law No. 285/2013 and abolish various government acts and laws issued under Law No. 275/2006. The court annulled the filing because it failed to meet the mandatory formal requirements for admissibility, specifically the obligation to clearly identify the opposing party, the subject matter, and the factual and legal grounds for each claim, despite prior judicial notices demanding clarification. The decision was based on the non-compliance with Articles 194–197 in conjunction with Article 493(3) of the Code of Civil Procedure, triggering the application of Article 493(5), which mandates the annulment of non-conforming submissions.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ; Failure to specify opposing party and legal grounds leads to annulment of challenge to public law: Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de petent, se constată că cererea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate (în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 194 - 197 coroborate cu art. 493 alin. (3) C. proc. civ.) petentul neconformându-se solicitărilor instanței, astfel că devin aplicabile prevederile art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1501/2016
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ, sub nr. x/1/2016 petentul A., a solicitat modificarea Legii nr. 285/2013, a art. 83, art. 84, art. 85, art. 86 și art. 87 din aceeași lege.
Mai solicită petentul abrogarea unor acte, Hotărâri de Guvern, legi, Deciziile și Legile emise în temeiul Legii nr. 275/2006.
Examinând cererea de față, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplinește condițiile de formă, sens în care a va anula.
Analizând cererea, se constată că, aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 194 -197 coroborate cu art. 493 alin. (3) C. proc. civ.
De asemenea, se constată că prin Adresa întocmită la data de 2 martie 2016, respectiv 28 martie 2016, Înalta Curte a pus în vedere petentului, aflat în stare de detenție la Penitenciarul Tulcea, să-și precizeze cererea, cu cine se judecă în contradictoriu, motivele de fapt și de drept pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, obiectul cererii, temeiul de drept, cerințe prevăzute sub sancțiunea anulării cererii.
Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de petent, se constată că cererea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate (în cauză lipsa cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 194 - 197 coroborate cu art. 493 alin. (3) C. proc. civ.) petentul neconformându-se solicitărilor instanței, astfel că devin aplicabile prevederile art. 493 alin. (5) din același cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea formulată de petentul A..
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2016.
Procesat de GGC - N