Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 150/2015 AI generated

Challenge against judicial inspectorate ruling declared perempted and irreversibly dismissed for one-year procedural inactivity.

Case Number Decizia nr. 150/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declared the appellant's challenge against the decision of the Judicial Inspectorate of the Superior Council of Magistracy to be perimed (lapsed) and irreversibly dismissed it. The case was initially suspended on 20 November 2013 due to the parties' unjustified absence, and after remaining inactive for one year, the court raised the exception of peremption. The sole legal basis was procedural: under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any claim or challenge lapses as of law if left unaddressed for a year due to the party's fault, and since no procedural acts interrupted or suspended the peremption period under Articles 249–251, the court applied Article 252(1) and found the challenge perimed.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, Art. 249 - 251 C. proc. civ; Challenge against judicial inspectorate ruling declared perempted and irreversibly dismissed for one-year procedural inactivity: The case was initially suspended on 20 November 2013 due to the parties' unjustified absence, and after remaining inactive for one year, the court raised the exception of peremption. The sole legal basis was procedural: under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any claim or challenge lapses as of law if left unaddressed for a year due to the party's fault, and since no procedural acts interrupted or suspended the peremption period under Articles 249–251, the court applied Article 252(1) and found the challenge perimed.

Keywords

AI generated
procedural inactivity judicial law article of civil procedure challenge of administrative decisions procedural acts duration of judicial expulsion

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Asupra prezentei cauze constată că, la termenul din 20 noiembrie 2013, s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Provides the substantive rule that any request is extinguished by peremption if left dormant for one year.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Basis for the Court to declare the contestation perempted in the dispositive.
Art. 249 - 251 C. proc. civ
Cited to state that no procedural acts interrupted or suspended the running of the peremption period.
AI generated
Decizia nr. 1985/2022
Peremption of appeal upheld after one-year procedural inactivity.
Decizia nr. 3112/2015
Peremption of appeal for one-year procedural inactivity under Article 248 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1992/2010
Peremption of administrative appeal due to one-year procedural inactivity without acts to interrupt the suspension period.
Decizia nr. 519/2015
Peremption of appellate proceedings due to one-year inactivity without procedural interruption
Decizia nr. 3383/2014
Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Provides the substantive rule that any request is extinguished by peremption if left dormant for one year.

Art. 249 - 251 C. proc. civ.

Cited to state that no procedural acts interrupted or suspended the running of the peremption period.

Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the Court to declare the contestation perempted in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 150/2015

Asupra prezentei cauze constată că, la termenul din 20 noiembrie 2013, s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația formulată de A. împotriva soluției pronunțate de Inspecția Judiciară - Serviciul de Inspecție Judiciară pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii înregistrată sub nr. x/IJ/385/SIJ/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.