Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 146/2015 AI generated

Annulment appeal perimated for one-year inactivity in fiscal dispute; prior dismissal stands final.

Case Number Decizia nr. 146/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the annulment appeal (contestație în anulare) filed against its prior decision of 13 March 2013 as perimated (lapsed), thereby leaving the prior decision, which had dismissed the claimant’s appeal as unfounded, in force; the claimant thus lost. The dispute arose in an administrative and fiscal matter where the claimant challenged a lower court ruling, but the annulment appeal remained idle for over one year after proceedings were suspended for the parties’ unjustified absence. Decisively, under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any claim or appeal is perimated by operation of law if left pending for one year due to the party’s fault, and since no act interrupted or suspended the limitation under Articles 249–251, the court applied Article 252(1) and found the appeal perimated; the decision was irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Annulment appeal perimated for one-year inactivity in fiscal dispute; prior dismissal stands final: La termenul din 6 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
annulment proceedings fiscal law civil dispute standing to appeal administrative dismissal lapse of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat contestație în anulare, invocând art. 318 C. proc. civ.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 6 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 771/2011
Annulment motion perimated after year of inactivity; prior ruling stands.
Decizia nr. 276/2016
Dismissal appeal perempted after one-year inactivity; lower court's annulment rejection stands.
Decizia nr. 5110/2012
Appeal for annulment of dismissal orders lapsed as perimated after one year of inactivity.
Decizia nr. 4901/2013
Peremption of extraordinary appeal for annulment due to one-year procedural inactivity
Decizia nr. 4875/2010
Appeal declared perimated for one-year inactivity in challenge to civil ruling; lower decision left standing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 146/2015

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3257 din 13 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 410/CA din 25 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat contestație în anulare, invocând art. 318 C. proc. civ.

La termenul din 6 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3257 din 13 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.