Appeal perished after one-year delay in administrative litigation regarding unstamped claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the appellant's appeal by operation of law, leaving the lower court's decision annulling the claim for lack of proper stamping in force. The case involved an administrative appeal against a Court of Appeal judgment that had rejected the plaintiff's initial claim as unstamped; after the appeal was filed, the cause remained pending without justified party presence for one year, triggering a review for procedural lapse. The court applied the provisions of the Civil Procedure Code regarding the automatic perishment of appeals when a party fails to perform procedural acts interrupting or suspending the time limit for a period of one year, specifically citing Articles 248, 249–251, and 252 of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perished after one-year delay in administrative litigation regarding unstamped claim: La termenul din 6 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 145/2015
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 176 din 16 ianuarie 2013, Curtea de Apel București a anulat cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B., ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, invocând art. 304 alin. (8) și (9) C. proc. civ.
La termenul din 6 noiembrie 2013, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.
Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 176 din 16 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.