Preventive detention review: inadmissibility of appeal against appellate court's maintenance decision under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against a decision upholding his preventive detention, thereby leaving the prior appellate court’s order in force. The dispute concerned a procedural challenge to a ruling issued by the Bucharest Court of Appeal in its capacity as a second-instance body that had previously affirmed the detention measure. Relying on Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that a separate appeal lies only against detention decisions rendered in first instance and on appeal, not against subsequent appellate reviews, rendering the defendant's challenge procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 alin. (1) C. proc. pen; Preventive detention review: inadmissibility of appeal against appellate court's maintenance decision under Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive, dată în primă instanță și în apel, nu și încheierea cu același obiect, dată în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 ianuarie 2004, adoptată în dosarul nr. 128/2004, Curtea de Apel București, secția I penală, ca instanță de recurs, a dispus menținerea ca legală și temeinică a măsurii arestării preventive a inculpatului S.G., stabilind termen pentru judecarea recursului inculpatului la data de 2 februarie 2004.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul S.G. a declarat recurs, nemotivat în scris, recurentul lipsă fiind reprezentat de apărătorul din oficiu, care a lăsat soluția ce se va pronunța la aprecierea instanței.
Verificând hotărârea atacată în raport cu dispozițiile legale care reglementează căile de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat, cu recurs, numai încheierea prin care se dispune menținerea arestării preventive, dată în primă instanță și în apel, nu și încheierea cu același obiect, dată în recurs.
Ori, în cauză, Curtea de Apel București a fost investită în dosarul nr. 128/2004 în care a pronunțat încheierea din 19 ianuarie 2004, recurată, ca instanță de recurs, astfel încât, recursul inculpatului S.G. urmează să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 128/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2004.