Peremption of civil appeal due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, ordered the expiration (perimare) of the appeal filed by the plaintiff company against the Court of Appeal judgment of 19 April 2013, thereby leaving that judgment, which had dismissed the plaintiff's claim against the defendant public authority, in force as irrevocable. The dispute arose from a civil and administrative fiscal proceeding where the plaintiff appealed on grounds of illegality and unreasonableness; however, the case remained in a state of inactivity for one year following the suspension of proceedings in January 2015 due to the unjustified absence of the parties, during which no procedural acts were performed to interrupt or suspend the running of the time limit. Relying on Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court applied the doctrine of *litis peremptio* ex officio, determining that the failure to act for a continuous period of one year resulted in the automatic extinction of the appeal rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inactivity: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1400/2016
Prin Sentința nr. 277 din 19 aprilie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de către reclamanta SC A. SA Bistrița, cu sediul în mun. Bistrița, jud. Bistrița, în contradictoriu cu pârâtul M.M.P. - Direcția Generală AM POS Mediu București, cu sediul în București.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SC A. SA Bistrița, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 20 ianuarie 2015, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SA Bistrița împotriva Sentinței nr. 277 din 19 aprilie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2016.
Procesat de GGC - N