Inadmissibility of separate criminal appeal against intermediate order postponing judgment on merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's order postponing the rendering of the final judgment on the merits, leaving the postponement order in force and obligating the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on the defendant’s objection to the recording of his defense counsel’s oral conclusions regarding the state of arrest, but the Court determined that the challenged instrument was an intermediate procedural order deferring the judgment, which is not among the decisions expressly authorized by law to be appealed separately. Relying on Article 3851(2) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that such intermediate orders may only be challenged together with the final judgment on the merits, and consequently applied Article 38515(1)(a) to reject the appeal for filing an unwarranted legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedArticolul 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate criminal appeal against intermediate order postponing judgment on merits: The dispute centered on the defendant’s objection to the recording of his defense counsel’s oral conclusions regarding the state of arrest, but the Court determined that the challenged instrument was an intermediate procedural order deferring the judgment, which is not among the decisions expressly authorized by law to be appealed separately. Relying on Article 3851(2) of the Code of Criminal Procedure, the Court held that such intermediate orders may only be challenged together with the final judgment on the merits, and consequently applied Article 38515(1)(a) to reject the appeal for filing an unwarranted legal remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible because the procedural act was not subject to a separate appeal.
Basis for obligating the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Galați a amânat pronunțarea asupra soluționării apelului declarat de inculpatul Ș.I. împotriva sentinței penale nr. 474 din 6 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Galați.
În considerentele încheierii s-a justificat amânarea pronunțării pentru ca apărătorul apelantului inculpat, avocat M.B., să depună concluzii scrise, pentru a se da posibilitatea apelantului inculpat de a depune un memoriu și totodată pentru ca instanța de apel să aibe timpul necesar asupra deliberării în raport de complexitatea cauzei.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, care a fost nemulțumit în legătură cu modul în care au fost consemnate concluziile depuse oral de apărătorul său privind starea de arest.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce urmează.
Articolul 3851 alin. (2) C. proc. pen., consacră regula, potrivit căreia, încheierile pot fi atacate cu recurs odată cu fondul; la această regulă există și o excepție care se referă la cazurile când potrivit legii încheierile pot fi atacate separat cu recurs.
În cauză, încheierea atacată nu este nominalizată expres și imperativ de lege pentru a fi atacată separat cu recurs, întrucât este o încheiere intermediară prin care s-a amânat pronunțarea asupra soluționării apelului cu care a fost investită instanța și care, potrivit regulei consfințită de art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu fondul.
Pe cale de consecință, inculpatul exercitând o cale de atac neprevăzută de lege a formulat o cerere inadmisibilă, care va fi respinsă ca atare, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ș.I. împotriva încheierii din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 1862/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2004.