Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1399/2016 AI generated

Commune’s appeal over hunting rights allocation declared perempted

Case Number Decizia nr. 1399/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) filed by the claimant perimé (lapsed by extinction) and irrevocable, thereby leaving the first-instance judgment in force, which had rejected the claimant’s administrative action as unfounded and its suspension request as moot. The underlying dispute concerned an administrative challenge by a commune against decisions of commissions regarding the allocation of hunting fauna management rights. The decisive legal basis was the peremption rule: under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any request (including an appeal) is automatically perempted if it remains unaddressed for one year due to the party’s fault; since no procedural act interrupted or suspended the deadline per Articles 249–251, the court applied Article 252(1) and found the appeal perempted of its own motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ, Art. 249 - 251 C. proc. civ; Commune’s appeal over hunting rights allocation declared perempted: The underlying dispute concerned an administrative challenge by a commune against decisions of commissions regarding the allocation of hunting fauna management rights. The decisive legal basis was the peremption rule: under Article 248(1) of the Civil Procedure Code, any request (including an appeal) is automatically perempted if it remains unaddressed for one year due to the party’s fault; since no procedural act interrupted or suspended the deadline per Articles 249–251, the court applied Article 252(1) and found the appeal perempted of its own motion.

Keywords

AI generated
procedural rights article of civil procedure right to remain hunting prerogative challenge of administrative decisions right of common pasture

Cited Legislation

AI generated
art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
La termenul din 11 noiembrie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Basis for finding the appeal perimé because it remained pending for over one year.
Art. 252 alin. (1) C. proc. civ
Used to declare the perimare of the appeal ex officio.
Art. 249 - 251 C. proc. civ
Cited to confirm that no procedural acts interrupted or suspended the perimare.
AI generated
Decizia nr. 3801/2019
Hunting-rights administrative challenge perempted; appeal dismissed, costs awarded
Decizia nr. 70/2024
Hunting management allocation claim fails; appeal annulled, inadmissibility upheld
Decizia nr. 3858/2010
Peremption of appeal for in natura restitution of expropriated land due to procedural inaction
Decizia nr. 2021/2018
Admissibility of appeal declined; remanded to Court of Appeal over hunting-association exclusion and damages award.
Decizia nr. 6404/2013
Challenge to direct allocation of hunting ground dismissed for lack of standing due to lack of injury to legitimate interests.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for finding the appeal perimé because it remained pending for over one year.

Art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Used to declare the perimare of the appeal ex officio.

Art. 249 - 251 C. proc. civ.

Cited to confirm that no procedural acts interrupted or suspended the perimare.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1399/2016

Prin Sentința nr. 1.659 din 7 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei de interes și a prematurității acțiunii.

Totodată, Curtea de Apel a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Comuna Puchenii Mari, în contradictoriu cu pârâții M.M.S.C. - Comisia de Atribuire a Dreptului de Gestionare a Faunei Cinegetice, Comisia de Analiză a Contestațiilor din Cadrul Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice și Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi și ca rămasă fără obiect cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei sentinței a formulat recurs Comuna Puchenii Mari, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 11 noiembrie 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta Comuna Puchenii Mari prin Primar împotriva Sentinței nr. 1.659 din 7 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2016.

Procesat de GGC - N